Accueil
Site
Dernières images
Portail
Rechercher
Humeur
L'argument sceptique :
Les températures mondiales continuent d'augmenter régulièrement sous le bruit à court terme.
Une revendication commune parmi les "sceptiques", c'est que la Terre a été refroidit récemment. 1998 était la première année revendiqué par les "sceptiques" pour le "Global Cooling". Puis 1995 suivie par 2002. Les «Sceptiques» ont également souligné l'année 2007-2008 et plus récemment le dernier semestre de 2010.
La NASA et les scientifiques du climat à travers le monde ont dit, cependant, que les années de départ depuis 1998 ont été les plus chaudes dans toute l'histoire de la température enregistrée. Ces allégations semblent confuses et contradictoires ? La terre est elle en refroidissement, ces derniers temps?
Pour savoir si il ya effectivement une «tendance au refroidissement," il est important de tenir compte de toutes ces revendications dans leur ensemble, car ils suivent le même modèle. En faisant ces demandes, le cherrypick sur de courtes périodes par les «sceptiques du temps, sont habituellement d'environ 10 ans ou moins.
Les «Sceptiques» prennent également certaines régions du monde où les records de froid pour le passé récent sont fixés tout en ignorant d'autres domaines où tous les records de chaleur de temps sont fixés.
Le tableau ci-dessous de la température est basé sur les informations recueillies à partir de la NASA via les satellites de détection thermique. Il couvre une période de 30 ans à partir de Janvier 1979 à Novembre 2010. La courbe rouge indique la température moyenne dans l'ensemble de la Terre.
La ligne rouge représente la température moyenne. Le sommet des courbes sont des années plus chaudes causées par El Niño, un phénomène climatique où l'océan Pacifique donne de la chaleur qui réchauffe la Terre. Les fonds des courbes sont habituellement La Niña qui refroidissent la Terre. Les éruptions volcaniques, comme le mont Pinatubo en 1991 ont également refroidit la Terre sur des périodes courtes de 1-2 ans.
*
Voici le même graphique de température, en montrant comment les «sceptiques» tentent de manipuler les données pour donner l'impression de «refroidissement global». D'abord, ils choisissent la plus chaude année la plus récente qu'ils peuvent trouver. Alors, dans ce cas, ils excluent 20 ans de relevés de température précédentes. Ensuite, ils tracent une ligne de l'année la plus chaude (le pic élevé) au plus bas La Niña qu'ils peuvent trouver. Ce faisant, ils donnent faussement l'impression qu'un épisode La Niña ordinaire est en fait une tendance au refroidissement.
Qu'est-ce que les 30 dernières années de données de température montrent vraiment ? Voici la réponse.
Le graphique ci-dessus montre clairement que les températures ont augmenté. Lorsque les températures pour les années Niño (lignes roses) au cours de 1980-1995 sont comparés aux 1998 à 2010, il ya un accroissement soudain d'au moins 0.2o Celsius (0.36o Fahrenheit).Les Températures aussi ont fait un bond d'environ 0.15C (0.27oF) entre les frais La Niña (lignes vertes) 1979-1989 et ceux de 1996-2008 (l'éruption du Mont Pinatubo en 1991 a réduit les températures de la Terre au milieu d'un cycle El Niño). La tendance générale de 1979 à Novembre 2010 (Brown ligne) montre une augmentation indéniable.
Ceci est particulièrement évident lorsque nous enlevons statistiquement les influences à court terme de l'enregistrement de la température.
En dépit de ces faits, les «sceptiques» vont tout simplement continuer à changer leurs dates de «refroidissement global», et constamment confondre bruit à court terme et les tendances à long terme (Figure 4).
Intermédiaire
L'inconvénient de cette interprétation est d' en tirer des conclusions sur le changement climatique à long terme sur une période relativement courte de temps. Sur une période de plusieurs décennies vous pouvez discerner en toute confiance l'évolution du climat. Sinon, vous courez le risque de se tromper de temps pour le climat.
Néanmoins, plusieurs questions importantes demeurent - qu'est ce qui a causé le réchauffement des températures de surface mondiales de ralentir à court terme ?
Minimum solaire
Le consensus général parmi les blogs les plus sceptiques est que l'activité solaire réduite est la cause. Le soleil est actuellement au minimum solaire - Cycle 23 vient de se terminer et le cycle 24 a du mal à démarré.
Cependant, avec une baisse de température de 0,6 ° C, il faudrait une réduction spectaculaire de l'irradiance solaire totale (TSI). Selon les calculs théoriques à Atmoz, la STI devrait tomber à 1347,65 W/m2 pour produire un refroidissement global de 0,6 ° C. En d'autres termes, de 13 W/m2 de moins que les niveaux actuels. C'est ridiculement grand compte tenu que les cycle solaire varie que d'environ 1,3 W/m2.
Sinon, Camp 2007 adopte une approche empirique pour calculer l'influence solaire sur la température globale. Il détermine que le cycle solaire contribue à 0,18 ° C au refroidissement températures mondiales quand le soleil se déplace du maximum au minimum. La STI devrait tomber environ à 4,3 W/m2 pour fournir 0,6 ° C de refroidissement.
De toute façon, la STI doit baisser considérablement pour être considéré comme le conducteur de refroidissement depuis 2007. Alors qu'est ce que le soleil a fait au cours des dernières années ?
Les mesures par satellite montrent pas de baisse spectaculaire de la STI au cours des dernières années. Au lieu de cela, le cycle solaire suit son cycle habituel de 11 ans, aplatissant comme il arrive minimum solaire. Donc si ce n'est pas le soleil, qu'est ce qui provoque le refroidissement?
La Niña
Actuellement, l'océan Pacifique est dans une phase La Niña. Au cours de La Niña, les eaux froides refroidissent de grandes zones de l'océan Pacifique équatorial. Ceci a pour effet de refroidir l'atmosphère. Au cours de l'épisode La Niña de 1999, les températures mondiales ont chuté d'environ 0,5 ° C.
L'indice d'oscillation australe (SOI) est une mesure du phénomène La Niña. SOI positif correspond à une phase La Niña. En 2006, l'océan Pacifique était en phase de El Niño (SOI négatif). Cependant, à la fin 2006, El Niño s'est calmée et la mi-2007, a traversé dans la phase de Niña. La Niña a culminé autour de Janvier 2008 et est la plus forte Niña depuis 1999. Dans le Pacifique Est, les températures de surface de la mer sont à environ deux degrés plus froid que la normale dans une zone de la taille des Etats-Unis.
En fait il y avait une prépondérance des événements El Niño dans les années 1990 et une prépondérance de La Niña depuis 2000. Ils nous suffit de regarder la tendance au réchauffement de la surface pour les années El Niño, et pour La Niña , et pour les années neutres, dans chaque cas, la tendance est très cohérent (figure 3).
Signal vs bruit
En fin de compte les arguments que le réchauffement climatique a cessé comme par magie sont basées sur un échec de la distinction entre le bruit court terme et le signal de réchauffement de la planète à long terme.
Foster et Rahmstorf (2011) ont utilisé la régression linéaire multiple pour filtrer les effets de l'oscillation australe El Niño (ENSO) et l'activité solaire et volcanique (Figure 5), et a constaté que la surface du globe et la tendance au réchauffement de la basse atmosphère sont restés très stable au cours des dernières années (figure 6).
En effet, lors du retrait de ces effets à court terme, la tendance au réchauffement a à peine ralenti même depuis 1998 (0.163 ° C par décennie, de 1979 à 2010, contre 0,155 ° C par décennie, de 1998 à 2010 et 0,187 ° C par décennie 2000 à 2010).
Les océans accumulent de la chaleur
Comme Nuccitelli et al. (2012) (figure 7) et Balmaseda, Trenberth, et Källén (2013) (figure 8)ont démontré, que les océans ont continué à accumuler de la chaleur au cours de la dernière décennie, alors même que le réchauffement des températures de surface a ralenti.
Et en fait la plus grande part de la chaleur résultant du réchauffement global va dans les océans (figure 9).
En fait Meehl et al. (2011) ont constaté que les modèles climatiques prévoient «des décennies de hiatus» à se produire, au cours de laquelle les températures de surface ne se réchauffent pas de façon significative, car plus de chaleur est transférée vers les océans. C'est ce qui semble s'être produit au cours de la première décennie du 21e siècle.
http://www.skepticalscience.com/global-cooling-january-2007-to-january-2008-intermediate.htm
BasiqueLe réchauffement climatique a cessé en1998,1995,2002,2007, 2010,??
"Janvier 2008 a couronné une période de température globale de 12 mois qui tombe sur tous les principaux indicateurs bien respectés HadCRUT, RSS, UAH, et les données de la température mondiale GISS montrent de fortes baisses par rapport à l'année dernière." (Source: Watts Up With That).
Les températures mondiales continuent d'augmenter régulièrement sous le bruit à court terme.
Une revendication commune parmi les "sceptiques", c'est que la Terre a été refroidit récemment. 1998 était la première année revendiqué par les "sceptiques" pour le "Global Cooling". Puis 1995 suivie par 2002. Les «Sceptiques» ont également souligné l'année 2007-2008 et plus récemment le dernier semestre de 2010.
La NASA et les scientifiques du climat à travers le monde ont dit, cependant, que les années de départ depuis 1998 ont été les plus chaudes dans toute l'histoire de la température enregistrée. Ces allégations semblent confuses et contradictoires ? La terre est elle en refroidissement, ces derniers temps?
Pour savoir si il ya effectivement une «tendance au refroidissement," il est important de tenir compte de toutes ces revendications dans leur ensemble, car ils suivent le même modèle. En faisant ces demandes, le cherrypick sur de courtes périodes par les «sceptiques du temps, sont habituellement d'environ 10 ans ou moins.
Les «Sceptiques» prennent également certaines régions du monde où les records de froid pour le passé récent sont fixés tout en ignorant d'autres domaines où tous les records de chaleur de temps sont fixés.
Le tableau ci-dessous de la température est basé sur les informations recueillies à partir de la NASA via les satellites de détection thermique. Il couvre une période de 30 ans à partir de Janvier 1979 à Novembre 2010. La courbe rouge indique la température moyenne dans l'ensemble de la Terre.
La ligne rouge représente la température moyenne. Le sommet des courbes sont des années plus chaudes causées par El Niño, un phénomène climatique où l'océan Pacifique donne de la chaleur qui réchauffe la Terre. Les fonds des courbes sont habituellement La Niña qui refroidissent la Terre. Les éruptions volcaniques, comme le mont Pinatubo en 1991 ont également refroidit la Terre sur des périodes courtes de 1-2 ans.
*Voici le même graphique de température, en montrant comment les «sceptiques» tentent de manipuler les données pour donner l'impression de «refroidissement global». D'abord, ils choisissent la plus chaude année la plus récente qu'ils peuvent trouver. Alors, dans ce cas, ils excluent 20 ans de relevés de température précédentes. Ensuite, ils tracent une ligne de l'année la plus chaude (le pic élevé) au plus bas La Niña qu'ils peuvent trouver. Ce faisant, ils donnent faussement l'impression qu'un épisode La Niña ordinaire est en fait une tendance au refroidissement.
Qu'est-ce que les 30 dernières années de données de température montrent vraiment ? Voici la réponse.
Le graphique ci-dessus montre clairement que les températures ont augmenté. Lorsque les températures pour les années Niño (lignes roses) au cours de 1980-1995 sont comparés aux 1998 à 2010, il ya un accroissement soudain d'au moins 0.2o Celsius (0.36o Fahrenheit).Les Températures aussi ont fait un bond d'environ 0.15C (0.27oF) entre les frais La Niña (lignes vertes) 1979-1989 et ceux de 1996-2008 (l'éruption du Mont Pinatubo en 1991 a réduit les températures de la Terre au milieu d'un cycle El Niño). La tendance générale de 1979 à Novembre 2010 (Brown ligne) montre une augmentation indéniable.
Ceci est particulièrement évident lorsque nous enlevons statistiquement les influences à court terme de l'enregistrement de la température.
En dépit de ces faits, les «sceptiques» vont tout simplement continuer à changer leurs dates de «refroidissement global», et constamment confondre bruit à court terme et les tendances à long terme (Figure 4).
Intermédiaire
L'inconvénient de cette interprétation est d' en tirer des conclusions sur le changement climatique à long terme sur une période relativement courte de temps. Sur une période de plusieurs décennies vous pouvez discerner en toute confiance l'évolution du climat. Sinon, vous courez le risque de se tromper de temps pour le climat.
Néanmoins, plusieurs questions importantes demeurent - qu'est ce qui a causé le réchauffement des températures de surface mondiales de ralentir à court terme ?
Minimum solaire
Le consensus général parmi les blogs les plus sceptiques est que l'activité solaire réduite est la cause. Le soleil est actuellement au minimum solaire - Cycle 23 vient de se terminer et le cycle 24 a du mal à démarré.
Cependant, avec une baisse de température de 0,6 ° C, il faudrait une réduction spectaculaire de l'irradiance solaire totale (TSI). Selon les calculs théoriques à Atmoz, la STI devrait tomber à 1347,65 W/m2 pour produire un refroidissement global de 0,6 ° C. En d'autres termes, de 13 W/m2 de moins que les niveaux actuels. C'est ridiculement grand compte tenu que les cycle solaire varie que d'environ 1,3 W/m2.
Sinon, Camp 2007 adopte une approche empirique pour calculer l'influence solaire sur la température globale. Il détermine que le cycle solaire contribue à 0,18 ° C au refroidissement températures mondiales quand le soleil se déplace du maximum au minimum. La STI devrait tomber environ à 4,3 W/m2 pour fournir 0,6 ° C de refroidissement.
De toute façon, la STI doit baisser considérablement pour être considéré comme le conducteur de refroidissement depuis 2007. Alors qu'est ce que le soleil a fait au cours des dernières années ?
Les mesures par satellite montrent pas de baisse spectaculaire de la STI au cours des dernières années. Au lieu de cela, le cycle solaire suit son cycle habituel de 11 ans, aplatissant comme il arrive minimum solaire. Donc si ce n'est pas le soleil, qu'est ce qui provoque le refroidissement?
La Niña
Actuellement, l'océan Pacifique est dans une phase La Niña. Au cours de La Niña, les eaux froides refroidissent de grandes zones de l'océan Pacifique équatorial. Ceci a pour effet de refroidir l'atmosphère. Au cours de l'épisode La Niña de 1999, les températures mondiales ont chuté d'environ 0,5 ° C.
L'indice d'oscillation australe (SOI) est une mesure du phénomène La Niña. SOI positif correspond à une phase La Niña. En 2006, l'océan Pacifique était en phase de El Niño (SOI négatif). Cependant, à la fin 2006, El Niño s'est calmée et la mi-2007, a traversé dans la phase de Niña. La Niña a culminé autour de Janvier 2008 et est la plus forte Niña depuis 1999. Dans le Pacifique Est, les températures de surface de la mer sont à environ deux degrés plus froid que la normale dans une zone de la taille des Etats-Unis.
En fait il y avait une prépondérance des événements El Niño dans les années 1990 et une prépondérance de La Niña depuis 2000. Ils nous suffit de regarder la tendance au réchauffement de la surface pour les années El Niño, et pour La Niña , et pour les années neutres, dans chaque cas, la tendance est très cohérent (figure 3).
Signal vs bruit
En fin de compte les arguments que le réchauffement climatique a cessé comme par magie sont basées sur un échec de la distinction entre le bruit court terme et le signal de réchauffement de la planète à long terme.
Foster et Rahmstorf (2011) ont utilisé la régression linéaire multiple pour filtrer les effets de l'oscillation australe El Niño (ENSO) et l'activité solaire et volcanique (Figure 5), et a constaté que la surface du globe et la tendance au réchauffement de la basse atmosphère sont restés très stable au cours des dernières années (figure 6).
En effet, lors du retrait de ces effets à court terme, la tendance au réchauffement a à peine ralenti même depuis 1998 (0.163 ° C par décennie, de 1979 à 2010, contre 0,155 ° C par décennie, de 1998 à 2010 et 0,187 ° C par décennie 2000 à 2010).
Les océans accumulent de la chaleur
Comme Nuccitelli et al. (2012) (figure 7) et Balmaseda, Trenberth, et Källén (2013) (figure 8)ont démontré, que les océans ont continué à accumuler de la chaleur au cours de la dernière décennie, alors même que le réchauffement des températures de surface a ralenti.
Et en fait la plus grande part de la chaleur résultant du réchauffement global va dans les océans (figure 9).
En fait Meehl et al. (2011) ont constaté que les modèles climatiques prévoient «des décennies de hiatus» à se produire, au cours de laquelle les températures de surface ne se réchauffent pas de façon significative, car plus de chaleur est transférée vers les océans. C'est ce qui semble s'être produit au cours de la première décennie du 21e siècle.
http://www.skepticalscience.com/global-cooling-january-2007-to-january-2008-intermediate.htm