Accueil
Site
Dernières images
Portail
Rechercher
Humeur
L'argument sceptique :
Les êtres humains sont en train de transformer l'environnement mondial. Les vastes étendues de forêts tempérées d'Europe, d'Asie et d'Amérique du Nord ont été rasées au cours des derniers siècles de développement pour l'agriculture, le bois et l'urbanisation. Les forêts tropicales sont maintenant sur la ligne de front. L'invasion des parasites, des concurrents et des prédateurs sont en hausse exponentielle, la surexploitation de la pêche, la traque des animaux de foret pour le gibier, ou d'autres espèces pour leur cornes par exemple, la désertification ... continue d'être la règle plutôt que l'exception.
Depuis 1800 la population mondiale a été multiplier par 6 et la taille de l'économie mondiale par 50. La grande entreprise humaine moderne a été construit sur l'exploitation de l'environnement naturel. Aujourd'hui, jusqu'à 83% de la superficie terrestre de la planète est sous l'influence humaine directe et nous dominons entièrement près de 36% de la surface bioproductive. Jusqu'à la moitié du ruissellement d'eau douce mondiale est maintenant capturés pour la consommation humaine. Nos processus industriels et agricoles sont à l'origine d'une constante accumulation de gaz à effet de serre à long terme à des niveaux sans précédent depuis au moins les 800.000 dernières années et peut-être beaucoup plus.
De toute évidence, cette domination de la planète par la société humaine aura des implications pour la diversité biologique. En effet, une étude récente sur le sujet, le rapport de 2005 Millennium Ecosystem Assessment (un rapport environnemental d'envergure semblable au Groupe intergouvernemental sur les rapports d'évaluation sur les changements climatiques), a tiré quelques conclusions sombres - 60% des écosystèmes de la planète sont maintenant dégradées et la taux d'extinction est maintenant de 100 à 1000 fois plus élevé que le taux de "fond" des temps géologique. Par exemple, une étude que j'ai menée en 2003 a montré que jusqu'à 42% des espèces de la région de l'Asie du Sud-Est pourraient être vouées à l'extinction d'ici à 2100 en raison de la déforestation et de la fragmentation de l'habitat seul.
Compte tenu de ces pressions et aux bouleversements actuels, c'est une question raisonnable de se demander si le réchauffement climatique va apporter une contribution plus significative à ce gâchis. Certains, comme les sceptiques S. Fred Singer et Dennis Avery, ne voient aucun danger, affirmant qu'une planète plus chaude sera bénéfique pour l'humanité et les autres espèces sur la planète et que "les coraux, les arbres, les oiseaux, les mammifères et les papillons se sont bien adapter à la réalité de routine de l'évolution du climat ". Aussi, bien que le changement climatique est un sujet de préoccupation pour les biologistes de la conservation, il n'est pas l'objet de la plupart des chercheurs (à l'heure actuelle), en grande partie je pense que c'est à cause de la gravité et l'immédiateté des dommages causés par d'autres menaces.
Le réchauffement climatique à ce jour a certainement affecté les plages de répartition géographique des espèces et le moment de la reproduction, la migration, la floraison, et ainsi de suite. Mais extrapoler ces impacts observés pour faire des prédictions du risque d'extinction dans l'avenir est un défi. L'étude la plus connue à ce jour, par une équipe du Royaume-Uni, a estimé que 18 à 35% des espèces végétales et animales seront vouées à l'extinction d'ici 2050 en raison du changement climatique. Cette étude, qui a utilisé une approche simple des estimations des changements d'air géographique des espèces, après mise en place de conditions bioclimatiques actuelles, a provoqué une vague de débat. Certains ont fait valoir que c'était trop optimiste ou trop incertain, tandis que d'autres ont dit que c'était peut-être trop pessimiste, basé sur ce que nous savons à partir des réponses des espèces et de la résilience apparente précédent du changement climatique dans les archives fossiles.
Un grand nombre d'anciens phénomènes d'extinction de masse ont en effet été fortement liée aux changements climatiques, y compris la plus radicale mortalité massive qui a fini l'ère paléozoïque, il ya 250 millions d'années et l'un peu moins cataclysmique, mais toujours nuisible, maximum thermique Paléocène-Eocène , il ya 55 millions d'années. Pourtant, dans un passé plus récent, au cours des cycles glaciaires du Quaternaire couvrant le dernier million d'années, il ya eu apparemment quelques extinctions liées au climat. Ce curieux paradoxe de quelques extinctions pendant l'ère glaciaire a même un nom - il est appelé "l'énigme du Quaternaire".
Pendant cette période, la différence de température moyenne mondiale entre la profondeur d'une période glaciaire et une période interglaciaire chaude était de 4 à 6 ° C - comparable à celle prévue pour le siècle à venir en raison du réchauffement climatique d'origine anthropique dans le cadre du combustible fossile. La plupart des espèces semblent avoir persisté à travers ces cycles glaciaires-interglaciaires multiples. Cela peut être déduit de l'enregistrement fossile, et de la preuve génétique des espèces modernes. En Europe et en Amérique du Nord. Certaines espèces peuvent également avoir persisté dans les régions localement favorables qui ont été isolés au sein de la toundra et des paysages de glace éparpillés. En Australie, un site de la grotte découverte récemment a montré que les mammifères de grande taille («mégafaune») ont pu persister même dans le paysage aride du Nullarbor dans des conditions similaires à aujourd'hui.
Cependant, bien que l'histoire géologique est essentiel pour comprendre comment les espèces réagissent au changement climatique naturel, il ya un certain nombre de raisons pour lesquelles les impacts futurs sur la biodiversité sera particulièrement sévère:
A) Le réchauffement anthropique est déjà rapide et devrait encore s'accélérer. Les scénarios du GIEC scénario comme A1FI et A2 impliquent un taux de réchauffement de 0,2 à 0,6 ° C par décennie. Par comparaison, la variation moyenne d'il ya 15 à 7000 ans a été ~ 0,005 ° C par décennie, bien que cela a parfois été ponctuée sur de courte durée (et éventuellement à l'échelle régionale) lors des soubresauts climatiques brusques, tels que le Dryas récent, Dansgaard-Oeschger et les événements de Heinrich.
B) Une estimation optimiste bas de gamme de 2 ° C de réchauffement au 21ème siècle déplacera la température de surface moyenne globale de la Terre dans des conditions qui n'ont pas existé depuis le Pliocène moyen, il ya 3 millions d'années. Avec plus de 4 ° C de réchauffement de l'atmosphère, on aura le climat de la planète, dans un siècle, qui existait avant il ya environ 35 millions d'années. La moyenne 'espèce' 'temps de vie' est seulement de 1 à 3 millions d'années. Donc, il est tout à fait possible que, dans l'instant géologique comparative d'un siècle, les conditions planétaires seront transformées pour un état différent de tout ce que la plupart des espèces modernes du monde ont rencontré.
C) Comme indiqué plus haut, il est essentiel de comprendre que les écosystèmes dans le début du 21e siècle ont "changée de base" et ont donc déja perdu de la résilience. La plupart des habitats sont déjà dégradées et leurs populations appauvries, dans une plus ou moins grande mesure, par les activités humaines passées. Pendant des millénaires, nos impacts ont été localisés bien que souvent sévère, mais au cours des derniers siècles, nous ont déclenché des transformations physiques et biologiques à l'échelle mondiale. Dans ce contexte, les synergies (rétroactions positives ou auto-renforcement) du réchauffement climatique, l'acidification des océans, la perte d'habitat, la fragmentation des habitats, les espèces envahissantes, la pollution chimique (figure 2) sont probablement voués à conduire à des extinctions en cascade. Par exemple, les régimes de feu sur la récolte, la perte d'habitat et leur modifications vont probablement accroître les effets directs du changement climatique et il est difficile pour les espèces de se déplacer vers les zones endommagées ou de maintenir un «tampon» de la taille de la population. Une menace renforce les autres, ce qui rend l'impact global beaucoup plus élevé que si chaque menaces se produisaient de façon isolées (Brook et al 2008).
D) L'adaptation à un changement climatique pour les espèces se fait principalement à travers un déplacement de leur aire de répartition géographique à des latitudes plus élevées ou plus faibles (selon que le climat se réchauffe ou se refroidit), ou vers le haut ou vers le bas des pentes de montagne. Il y avait aussi des réponses évolutives - les espèces qui ont été plus tolérantes à de nouvelles conditions ont survécu et ainsi ont conduits à des générations futures intrinsèquement plus résistantes. Maintenant, à cause des points A à C décrit ci-dessus, ce type d'adaptation, dans la plupart des cas, n'est plus possible ou sera insuffisant pour faire face. Le changement global est tout simplement trop envahissant et survient trop rapidement. Le temps est écoulé et il n'y a plus nulle part pour les espèces ou courir pour se cacher.
http://www.skepticalscience.com/Can-animals-and-plants-adapt-to-global-warming.htm
Un grand nombre d'anciens phénomènes d'extinction de masse ont été fortement liée aux changements climatique globaux. Parce que le changement climatique actuel est si rapide, la façon dont les espèces s'adaptent en général (par exemple, - migration) , dans la plupart des cas, ne suffit pas pour être possible. Le changement global est tout simplement trop omniprésent et survient trop rapidement.Les animaux et les plantes peuvent s'adapter.
Les coraux, les arbres, les oiseaux, les mammifères et les papillons s'adaptent bien en réalité à la routine de l'évolution du climat "(source: Institut Hudson).
Les êtres humains sont en train de transformer l'environnement mondial. Les vastes étendues de forêts tempérées d'Europe, d'Asie et d'Amérique du Nord ont été rasées au cours des derniers siècles de développement pour l'agriculture, le bois et l'urbanisation. Les forêts tropicales sont maintenant sur la ligne de front. L'invasion des parasites, des concurrents et des prédateurs sont en hausse exponentielle, la surexploitation de la pêche, la traque des animaux de foret pour le gibier, ou d'autres espèces pour leur cornes par exemple, la désertification ... continue d'être la règle plutôt que l'exception.
Depuis 1800 la population mondiale a été multiplier par 6 et la taille de l'économie mondiale par 50. La grande entreprise humaine moderne a été construit sur l'exploitation de l'environnement naturel. Aujourd'hui, jusqu'à 83% de la superficie terrestre de la planète est sous l'influence humaine directe et nous dominons entièrement près de 36% de la surface bioproductive. Jusqu'à la moitié du ruissellement d'eau douce mondiale est maintenant capturés pour la consommation humaine. Nos processus industriels et agricoles sont à l'origine d'une constante accumulation de gaz à effet de serre à long terme à des niveaux sans précédent depuis au moins les 800.000 dernières années et peut-être beaucoup plus.
De toute évidence, cette domination de la planète par la société humaine aura des implications pour la diversité biologique. En effet, une étude récente sur le sujet, le rapport de 2005 Millennium Ecosystem Assessment (un rapport environnemental d'envergure semblable au Groupe intergouvernemental sur les rapports d'évaluation sur les changements climatiques), a tiré quelques conclusions sombres - 60% des écosystèmes de la planète sont maintenant dégradées et la taux d'extinction est maintenant de 100 à 1000 fois plus élevé que le taux de "fond" des temps géologique. Par exemple, une étude que j'ai menée en 2003 a montré que jusqu'à 42% des espèces de la région de l'Asie du Sud-Est pourraient être vouées à l'extinction d'ici à 2100 en raison de la déforestation et de la fragmentation de l'habitat seul.
Compte tenu de ces pressions et aux bouleversements actuels, c'est une question raisonnable de se demander si le réchauffement climatique va apporter une contribution plus significative à ce gâchis. Certains, comme les sceptiques S. Fred Singer et Dennis Avery, ne voient aucun danger, affirmant qu'une planète plus chaude sera bénéfique pour l'humanité et les autres espèces sur la planète et que "les coraux, les arbres, les oiseaux, les mammifères et les papillons se sont bien adapter à la réalité de routine de l'évolution du climat ". Aussi, bien que le changement climatique est un sujet de préoccupation pour les biologistes de la conservation, il n'est pas l'objet de la plupart des chercheurs (à l'heure actuelle), en grande partie je pense que c'est à cause de la gravité et l'immédiateté des dommages causés par d'autres menaces.
Le réchauffement climatique à ce jour a certainement affecté les plages de répartition géographique des espèces et le moment de la reproduction, la migration, la floraison, et ainsi de suite. Mais extrapoler ces impacts observés pour faire des prédictions du risque d'extinction dans l'avenir est un défi. L'étude la plus connue à ce jour, par une équipe du Royaume-Uni, a estimé que 18 à 35% des espèces végétales et animales seront vouées à l'extinction d'ici 2050 en raison du changement climatique. Cette étude, qui a utilisé une approche simple des estimations des changements d'air géographique des espèces, après mise en place de conditions bioclimatiques actuelles, a provoqué une vague de débat. Certains ont fait valoir que c'était trop optimiste ou trop incertain, tandis que d'autres ont dit que c'était peut-être trop pessimiste, basé sur ce que nous savons à partir des réponses des espèces et de la résilience apparente précédent du changement climatique dans les archives fossiles.
Un grand nombre d'anciens phénomènes d'extinction de masse ont en effet été fortement liée aux changements climatiques, y compris la plus radicale mortalité massive qui a fini l'ère paléozoïque, il ya 250 millions d'années et l'un peu moins cataclysmique, mais toujours nuisible, maximum thermique Paléocène-Eocène , il ya 55 millions d'années. Pourtant, dans un passé plus récent, au cours des cycles glaciaires du Quaternaire couvrant le dernier million d'années, il ya eu apparemment quelques extinctions liées au climat. Ce curieux paradoxe de quelques extinctions pendant l'ère glaciaire a même un nom - il est appelé "l'énigme du Quaternaire".
Pendant cette période, la différence de température moyenne mondiale entre la profondeur d'une période glaciaire et une période interglaciaire chaude était de 4 à 6 ° C - comparable à celle prévue pour le siècle à venir en raison du réchauffement climatique d'origine anthropique dans le cadre du combustible fossile. La plupart des espèces semblent avoir persisté à travers ces cycles glaciaires-interglaciaires multiples. Cela peut être déduit de l'enregistrement fossile, et de la preuve génétique des espèces modernes. En Europe et en Amérique du Nord. Certaines espèces peuvent également avoir persisté dans les régions localement favorables qui ont été isolés au sein de la toundra et des paysages de glace éparpillés. En Australie, un site de la grotte découverte récemment a montré que les mammifères de grande taille («mégafaune») ont pu persister même dans le paysage aride du Nullarbor dans des conditions similaires à aujourd'hui.
Cependant, bien que l'histoire géologique est essentiel pour comprendre comment les espèces réagissent au changement climatique naturel, il ya un certain nombre de raisons pour lesquelles les impacts futurs sur la biodiversité sera particulièrement sévère:
A) Le réchauffement anthropique est déjà rapide et devrait encore s'accélérer. Les scénarios du GIEC scénario comme A1FI et A2 impliquent un taux de réchauffement de 0,2 à 0,6 ° C par décennie. Par comparaison, la variation moyenne d'il ya 15 à 7000 ans a été ~ 0,005 ° C par décennie, bien que cela a parfois été ponctuée sur de courte durée (et éventuellement à l'échelle régionale) lors des soubresauts climatiques brusques, tels que le Dryas récent, Dansgaard-Oeschger et les événements de Heinrich.
B) Une estimation optimiste bas de gamme de 2 ° C de réchauffement au 21ème siècle déplacera la température de surface moyenne globale de la Terre dans des conditions qui n'ont pas existé depuis le Pliocène moyen, il ya 3 millions d'années. Avec plus de 4 ° C de réchauffement de l'atmosphère, on aura le climat de la planète, dans un siècle, qui existait avant il ya environ 35 millions d'années. La moyenne 'espèce' 'temps de vie' est seulement de 1 à 3 millions d'années. Donc, il est tout à fait possible que, dans l'instant géologique comparative d'un siècle, les conditions planétaires seront transformées pour un état différent de tout ce que la plupart des espèces modernes du monde ont rencontré.
C) Comme indiqué plus haut, il est essentiel de comprendre que les écosystèmes dans le début du 21e siècle ont "changée de base" et ont donc déja perdu de la résilience. La plupart des habitats sont déjà dégradées et leurs populations appauvries, dans une plus ou moins grande mesure, par les activités humaines passées. Pendant des millénaires, nos impacts ont été localisés bien que souvent sévère, mais au cours des derniers siècles, nous ont déclenché des transformations physiques et biologiques à l'échelle mondiale. Dans ce contexte, les synergies (rétroactions positives ou auto-renforcement) du réchauffement climatique, l'acidification des océans, la perte d'habitat, la fragmentation des habitats, les espèces envahissantes, la pollution chimique (figure 2) sont probablement voués à conduire à des extinctions en cascade. Par exemple, les régimes de feu sur la récolte, la perte d'habitat et leur modifications vont probablement accroître les effets directs du changement climatique et il est difficile pour les espèces de se déplacer vers les zones endommagées ou de maintenir un «tampon» de la taille de la population. Une menace renforce les autres, ce qui rend l'impact global beaucoup plus élevé que si chaque menaces se produisaient de façon isolées (Brook et al 2008).
D) L'adaptation à un changement climatique pour les espèces se fait principalement à travers un déplacement de leur aire de répartition géographique à des latitudes plus élevées ou plus faibles (selon que le climat se réchauffe ou se refroidit), ou vers le haut ou vers le bas des pentes de montagne. Il y avait aussi des réponses évolutives - les espèces qui ont été plus tolérantes à de nouvelles conditions ont survécu et ainsi ont conduits à des générations futures intrinsèquement plus résistantes. Maintenant, à cause des points A à C décrit ci-dessus, ce type d'adaptation, dans la plupart des cas, n'est plus possible ou sera insuffisant pour faire face. Le changement global est tout simplement trop envahissant et survient trop rapidement. Le temps est écoulé et il n'y a plus nulle part pour les espèces ou courir pour se cacher.
http://www.skepticalscience.com/Can-animals-and-plants-adapt-to-global-warming.htm