Accueil
Site
Dernières images
Portail
Rechercher
Humeur
L'argument sceptique :
Basique
Les enquêtes menées auprès des stations météorologiques américaines ont effectivement confirmé que certaines d'entre elles n’étaient pas situées comme elles devaient l'être, ce qui a remis en question la fiabilité des données recueillies.
Toutefois, il est important de mentionner que lors du traitement des données ainsi collectées, les organisations qui les recueillent tiennent compte des effets du chauffage local ou du refroidissement que peuvent subir les stations météorologiques se trouvant à proximité de bâtiments ou de grandes surfaces de macadam. Les données ainsi recueillies peuvent par exemple être pondérées (ajustées) en les comparant à ceux de plusieurs stations météorologiques situées en milieu rural.
Par ailleurs, il importe de savoir que lorsqu’il s’agit d’établir une tendance, les résultats obtenus auprès de quelques stations n’ont guère d’importance. La tendance au réchauffement est déterminée par la mise en commun de tous les relevés effectués dans toutes les stations météorologiques. Ce n’est qu’une fois toutes ses données compilées qu’il est possible d’établir si les températures augmentent, diminuent ou restent les mêmes d'année en année. En outre, étant donné que cette question a été soulevée, la recherche a établi que les erreurs pouvant être attribuées à l'implantation hors normes de stations météorologiques n’influencent pas de manière significative la tendance globale qui témoigne d’un réchauffement du climat.
Le Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA a fait de grands efforts pour éliminer l’influence possible de l'effet des « îlots de chaleur » en milieu urbain. Pour ce faire, les chercheurs du GISS ont comparé les tendances urbaines à long terme avec celles des milieux ruraux à proximité. Ils ont ensuite ajusté la tendance urbaine afin qu'elle corresponde à la tendance en milieu rural. Le processus est décrit en détail sur le site de la NASA (Hansen 2001).
Il est également vital de réaliser que les avertissements relatifs au réchauffement — et donc aux changements climatiques — ne sont pas basés uniquement sur les températures enregistrées au niveau du sol. D’autres données sur la température complètement indépendantes sont compilées à partir de ballons-sondes météorologiques et de satellites. Les températures des mers et des océans sont aussi prises en considération. Or, toutes ses sources permettent d’observer un réchauffement remarquablement similaire et constituent des preuves concluantes d'une tendance mondiale. Les températures mesurées avec les satellites collent bien avec les données mesurées par les stations au sol, preuve de la faible marge d'erreur imputée aux "îlots de chaleur".
Figure 1. Comparaison des températures global de surface (terre et océan) compilé par la GISS de la NASA, le CRU de l'Université de East Anglia, la NOAA et la NCDC.
Par exemple, une étude réalisée par Anderson et al. (2012) a créé une nouvelle reconstitution des température enregistrées à la surface du globe avec 173 dossiers ayant un certain type de lien physique ou biologique avec les températures de surface mondiales (coraux, carottes glaciaires, concrétions, les sédiments lacustres et de l'océan, et de documents historiques). L'étude a comparé leur reconstruction à l'enregistrement de la température instrumentale et a trouvé une forte corrélation entre les deux ( http://www.agu.org/pubs/crossref/pip/2012GL054271.shtml ).
Intermédiaire
Le but d'améliorer les données de température est quelque chose que nous pouvons tous approuver et sur ce point, les efforts d'Anthony Watts et Steve McIntyre sont respectables. Cependant, leur présupposé que l'amélioration de la mesure des records de température va supprimer ou réduire de manière significative la tendance au réchauffement global est erronée.
Réglage de l'effet d'îlot de chaleur urbain
Lors de la compilation des records de température, le GISS de la NASA se donne beaucoup de mal pour éliminer toute influence possible de l'effet d'îlot de chaleur urbain. Ils comparent les tendances urbaines à long terme aux tendances rurales avoisinantes. Ils ont ensuite ajuster la tendance urbaine afin qu'elle corresponde à la tendance rural. Le processus est décrit en détail sur le site de la NASA (Hansen, 2001). Ils ont trouvé dans la plupart des cas, que le réchauffement urbain était petit.
Le soucis climatique Audit et "Y2K" de la NASA
La découverte d'un problème dans les données de température du GISS de Steve McIntyre est un exploit impressionnant. Ne vous méprenez pas, c'est une erreur embarrassante de la part de la NASA. Mais quelle est la signification?
La figure 1 compare l'évolution de la température mondiale avant et après ajustements. Avant que l'erreur ai été découverte, la tendance était de 0,185 ° C / décennie. Après correction de l'erreur, la tendance était de ... 0.185 ° C / décennie. Le changement à la moyenne mondiale était inférieure à un millième de degré. Plus sur ce sujet ici : http://www.skepticalscience.com/argument.php?a=116
Figure 1. Corrections d'anomalies global de température avant (carrés rouges) et après (diamants noirs) de la NASA "Y2K" (Open Mind).
Autres sources de données pour la hausse des températures
Les tendances de la température de surface sont également confirmées de sources multiples et indépendantes:
Des analyse de la température de surface par la NASA GISS trouvent une très forte ressemblance avec deux analyses indépendantes par GTE ( Global Température enregistrement ) et NCDC du CRU.
Des mesures par ballons météorologiques ont trouvé de 1975 à 2005, en moyenne, que la température de l'air près de la surface mondiale s'est réchauffée d'environ 0,23 ° C / décennie.
Les mesures par satellite des températures de l'atmosphère inférieur montrent des hausses de température entre 0,16 ° C et 0,24 ° C / décennie depuis 1982.
Des reconstructions de carottes de glace ont classés ke 20ème siècle pour être le plus chaud des cinq derniers siècles, ce qui confirme les résultats des reconstructions antérieures.
La températures de surface de la mer, des reconstitutions de forage et des températures de l'océan montrent tous la tendance au réchauffement à long terme.
Les données de réanalyse définissent également la même tendance au réchauffement. Un «réanalyse» est un climat ou une simulation de modèle météorologique du passé qui intègre les données à partir d'observations historiques. Des comparaisons de réanalyse par Vose et al. (2012) et Compo et al. (2013) ont constaté que la tendance au réchauffement de la surface du globe est à peu près identiques à celles de l'enregistrement instrumental (Figure 2).
Figure 2.
Avancé
Il ya trois reconstructions importantes de température mensuelle mondiale moyenne en surface (GMST) à partir de données instrumentales (fig. 1): l'analyse GISTEMP de la NASA, l'analyse CRUTEM (de l'Université du Climatic Research Unit de l'East Anglia) et une analyse par National Climatic Data de la NOAA Center (NCDC).
http://www.skepticalscience.com/pics/giss_cru_ncdc.png
Quelle est la fiabilité de ces reconstructions de température? Diverses questions ont été soulevées quant à la fiabilité de ces données et les méthodes utilisées pour les produire. Maintenant, grâce au travail acharné de nombreuses personnes, nous pouvons conclure que les trois analyses de la température mondiale sont raisonnables, et la tendance réelle de la température de surface est peu susceptible d'être sensiblement différent de l'image tirée par la NASA, CRU, et la NOAA.
Les trois analyses GMS T. ont beaucoup en commun, mais il ya des différences significatives entre elles. Tous les trois ont à leur base les données mensuelles de la température du Réseau mondial historique de climatologie (GHCN), et tous les trois produisent à la fois une reconstruction de température relevés sur les continent seulement et une reconstitution terre / océan combiné qui comprend des mesures de température de surface des océans.
Les données et les logiciels utilisés pour produire ces reconstructions sont accessibles au public.
Le code source et les données pour recréer GISTEMP et CRUTEM sont disponibles auprès de la NASA et sites CRU. (L'ensemble des données fournies par CRU exclut une partie des données qui ont été obtenues auprès de tiers, mais les résultats ne sont pas sensiblement affectées par cela).
Le logiciel a été testé avec succès en dehors de la NASA et CRU, et il fonctionne comme annoncé.
Les deux analyses GISTEMP et CRUTEM ont été mises en œuvre avec succès par des chercheurs indépendants. Par exemple, Ron Broberg a exécuter à la fois le CRUTEM et le GISTEMP. En outre, le projet Clear Code climatique a dupliqué GISTEMP en Python. La figure 2 montre une comparaison de la sortie du processus de reconstruction GISTEMP mis en œuvre par la NASA et par Clear code climatique... mais étant donné que les résultats sont identiques, la deuxième ligne se situe exactement au-dessus de la première.
Nous allons explorer la fiabilité de ces reconstructions, à partir de plusieurs angles différents.
Figure 2. L'analyse de la température de la terre / océan GISTEMP mis en œuvre par la NASA et par Clear code climatique. Les résultats des deux analyses sont en fait identiques.
Des résultats similaires peuvent être obtenus en utilisant des logiciels et des méthodes différentes.
Au cours de la dernière année, il ya eu toute une vague de "do-it-yourself", des reconstructions de température par des analystes indépendants, en utilisant soit des terres seules ou en ayant combinés les données terre-océan. En plus du travail déjà mentionnée par Ron Broberg, il s'agit notamment de ce qui suit:
Nick Stokes
Zeke Hausfather
Joseph à l'analyse des résidus
Tchad Herman
JeffId et RomanM
Tamino
(Il y'en a bien d'autres, désolé de les ommetres ! )
Plus récemment, l'enquête Muir Russell au Royaume-Uni a été en mesure d'écrire leur propre logiciel pour l'analyse de la température mondiale.
Pour tous ces cas, les résultats sont généralement assez proches des résultats «officiels» de la NASA GISS, CRU, et la NOAA NCDC. La figure 3 montre une collection de sept reconstructions de température continentales et la figure 4 montre cinq reconstructions mondiales (terre-mer).
L'augmentation de la température n'est pas un artefact du processus d'ajustement GHCN
La plupart des analyses présentées ci-dessus utilisent les données brutes GHCN ( non ajustées ). Zeke Hausfather a fait des comparaisons en utilisant les versions corrigées, et comme le montre la fig. 5, les résultats ne sont pas très différentes à l'échelle mondiale (même si 2008 est un peu un cas particulier).
L'augmentation de la température n'est pas un artefact de la baisse du nombre de stations
S'il est vrai que le nombre de stations GHCN a diminué depuis le début des années 1990, celà n'a pas d'effet réel sur les résultats pondérés des reconstructions de la température mondiale. Comment le savons-nous ?
La comparaison des tendances entre les stations qui ont disparus contre les stations qui ont persisté après 1990 ne montrent pas de différence entre les deux populations avant les abandons (voir, par exemple, http://tamino.wordpress.com/2010/03/05/global-update/).
Les processus de pondération spatiale (par exemple, maillage) utilisées dans ces analyses les rend robustes à la perte de stations. En fait, Nick Stokes a montré qu'il est possible de déduire une reconstruction de la température mondiale en utilisant seulement 61 stations à travers le monde.
D'autres ensembles de données qui ne souffrent pas de la baisse du GHCN en nombre de stations montrent la même augmentation de température .
Une réclamation de premier plan (par Joe D'Aleo et Anthony Watts) que la perte de stations (à haute altitude, les hautes latitudes et les régions rurales) a créé un biais de réchauffement dans les tendances de la température. Mais Ron Broberg définitivement réfuté cela, en comparant les tendances après avoir enlevé les catégories de stations en question. D'Aleo et Watts ont tout simplement faux.
L'augmentation de la température n'est pas un artefact de stations étant situées dans les aéroports
Cela peut sembler une déclaration étrange, mais certaines personnes ont suggéré que la tendance des stations météorologiques à être situé dans les aéroports a gonflé artificiellement la tendance des températures. Heureusement, il n'y a pas beaucoup de différence dans la tendance des températures entre stations aéroportuaires et non aéroportuaires.
L'augmentation de température est présent dans d'autres ensembles de données, et pas seulement GHCN
Toutes les études ci-dessus reposent (principalement ou entièrement) sur les données de la station mensuelles de la base GHCN. Mais il s'avère que d'autres jeux de données indépendants donnent des résultats très similaires.
Figure 7. Comparaison des températures entre des stations de surface et des surveillance par satellite de la basse troposphère.
Nous terminerons en examinant l'ensemble des tendances de la surface et tendances de la température par satellite sur toute la période pour laquelle les deux sont disponibles (1979-présent). Quelles sont les tendances dans les différents ensembles de données et des différentes régions ? Comme le montre la fig. 9, les tendances de la température de surface sur la terre ont une bonne quantité de variabilité, mais tous se situent entre +0,2 et +0,3 C / décennie. Les tendances de la surface qui incluent les océans sont plus uniformes.
Dans l'ensemble, les mesures satellitaires montrent des tendances plus faibles que les mesures de surface. C'est un peu un puzzle, parce que les modèles climatiques suggèrent que, globalement, la basse troposphère devrait se réchauffer environ 1,2 fois plus vite que la surface (bien que sur la terre il devrait y avoir peu de différence, ou la surface doit être le réchauffement plus rapide). Ainsi, il existe au moins trois possibilités:
Les tendances de la température de surface montrent un peu trop de réchauffement.
Les tendances de la température satellites montrent un trop faible réchauffement.
La prédiction des modèles climatiques (sur le réchauffement amplifié dans la basse troposphère) est incorrect, ou il ya des facteurs qui sont moins bien compris.
Les ballons sondes confirment les températures relevées au sol. L'option la plus probable est que les satellite montrent un réchauffement plus faible qu'en réalité.
Il convient de noter que, dans le passé, la différence entre la surface et l'évolution des températures par satellite était beaucoup plus grande. La correction de diverses erreurs dans le traitement des données satellitaires a amenés dans l'accord beaucoup plus étroite avec les données de surface.
Conclusions
Les reconstructions bien connus et largement cité de la température mondiale, produites par la NASA GISS, UEA CRU, et la NOAA NCDC, sont reproductibles.
Des études indépendantes utilisant des logiciels différents, différentes méthodes et différents ensembles de données donnent des résultats très similaires.
L'augmentation des températures depuis 1975 est une caractéristique constante de toutes les reconstructions, et est également une caractéristique trouvé dans les reconstructions à partir des mesures de sollicitation des procurations de température naturelles. Cette augmentation ne peut pas s'expliquer comme un artefact du processus d'ajustement, de la diminution du nombre de stations ou d'autres facteurs non-climatologiques.
http://www.skepticalscience.com/surface-temperature-measurements-advanced.htm
"Les stations météorologiques des États-Unis sont placée à côté de ventilateurs et d’unités de conditionnement d'air et entouré de stationnements asphaltés. Ils sont sur des toits chauffés par le soleil ou à proximité de bâtiments et de trottoir qui absorbent et émettent de la chaleur. 89% pour cent des stations ne respectent pas les exigences en matière d'implantation de stations météorologiques du National Weather Service qui stipulent que les stations doivent se trouver à au moins 30 mètres d'un chauffage artificiel ou du rayonnement d’une source réfléchissant la chaleur." (Watts 2009, Heartland Institute)
Basique
Les enquêtes menées auprès des stations météorologiques américaines ont effectivement confirmé que certaines d'entre elles n’étaient pas situées comme elles devaient l'être, ce qui a remis en question la fiabilité des données recueillies.
Toutefois, il est important de mentionner que lors du traitement des données ainsi collectées, les organisations qui les recueillent tiennent compte des effets du chauffage local ou du refroidissement que peuvent subir les stations météorologiques se trouvant à proximité de bâtiments ou de grandes surfaces de macadam. Les données ainsi recueillies peuvent par exemple être pondérées (ajustées) en les comparant à ceux de plusieurs stations météorologiques situées en milieu rural.
Par ailleurs, il importe de savoir que lorsqu’il s’agit d’établir une tendance, les résultats obtenus auprès de quelques stations n’ont guère d’importance. La tendance au réchauffement est déterminée par la mise en commun de tous les relevés effectués dans toutes les stations météorologiques. Ce n’est qu’une fois toutes ses données compilées qu’il est possible d’établir si les températures augmentent, diminuent ou restent les mêmes d'année en année. En outre, étant donné que cette question a été soulevée, la recherche a établi que les erreurs pouvant être attribuées à l'implantation hors normes de stations météorologiques n’influencent pas de manière significative la tendance globale qui témoigne d’un réchauffement du climat.
Le Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA a fait de grands efforts pour éliminer l’influence possible de l'effet des « îlots de chaleur » en milieu urbain. Pour ce faire, les chercheurs du GISS ont comparé les tendances urbaines à long terme avec celles des milieux ruraux à proximité. Ils ont ensuite ajusté la tendance urbaine afin qu'elle corresponde à la tendance en milieu rural. Le processus est décrit en détail sur le site de la NASA (Hansen 2001).
Il est également vital de réaliser que les avertissements relatifs au réchauffement — et donc aux changements climatiques — ne sont pas basés uniquement sur les températures enregistrées au niveau du sol. D’autres données sur la température complètement indépendantes sont compilées à partir de ballons-sondes météorologiques et de satellites. Les températures des mers et des océans sont aussi prises en considération. Or, toutes ses sources permettent d’observer un réchauffement remarquablement similaire et constituent des preuves concluantes d'une tendance mondiale. Les températures mesurées avec les satellites collent bien avec les données mesurées par les stations au sol, preuve de la faible marge d'erreur imputée aux "îlots de chaleur".
Figure 1. Comparaison des températures global de surface (terre et océan) compilé par la GISS de la NASA, le CRU de l'Université de East Anglia, la NOAA et la NCDC.
Par exemple, une étude réalisée par Anderson et al. (2012) a créé une nouvelle reconstitution des température enregistrées à la surface du globe avec 173 dossiers ayant un certain type de lien physique ou biologique avec les températures de surface mondiales (coraux, carottes glaciaires, concrétions, les sédiments lacustres et de l'océan, et de documents historiques). L'étude a comparé leur reconstruction à l'enregistrement de la température instrumentale et a trouvé une forte corrélation entre les deux ( http://www.agu.org/pubs/crossref/pip/2012GL054271.shtml ).
Intermédiaire
Le but d'améliorer les données de température est quelque chose que nous pouvons tous approuver et sur ce point, les efforts d'Anthony Watts et Steve McIntyre sont respectables. Cependant, leur présupposé que l'amélioration de la mesure des records de température va supprimer ou réduire de manière significative la tendance au réchauffement global est erronée.
Réglage de l'effet d'îlot de chaleur urbain
Lors de la compilation des records de température, le GISS de la NASA se donne beaucoup de mal pour éliminer toute influence possible de l'effet d'îlot de chaleur urbain. Ils comparent les tendances urbaines à long terme aux tendances rurales avoisinantes. Ils ont ensuite ajuster la tendance urbaine afin qu'elle corresponde à la tendance rural. Le processus est décrit en détail sur le site de la NASA (Hansen, 2001). Ils ont trouvé dans la plupart des cas, que le réchauffement urbain était petit.
Le soucis climatique Audit et "Y2K" de la NASA
La découverte d'un problème dans les données de température du GISS de Steve McIntyre est un exploit impressionnant. Ne vous méprenez pas, c'est une erreur embarrassante de la part de la NASA. Mais quelle est la signification?
La figure 1 compare l'évolution de la température mondiale avant et après ajustements. Avant que l'erreur ai été découverte, la tendance était de 0,185 ° C / décennie. Après correction de l'erreur, la tendance était de ... 0.185 ° C / décennie. Le changement à la moyenne mondiale était inférieure à un millième de degré. Plus sur ce sujet ici : http://www.skepticalscience.com/argument.php?a=116
Figure 1. Corrections d'anomalies global de température avant (carrés rouges) et après (diamants noirs) de la NASA "Y2K" (Open Mind).
Autres sources de données pour la hausse des températures
Les tendances de la température de surface sont également confirmées de sources multiples et indépendantes:
Des analyse de la température de surface par la NASA GISS trouvent une très forte ressemblance avec deux analyses indépendantes par GTE ( Global Température enregistrement ) et NCDC du CRU.
Des mesures par ballons météorologiques ont trouvé de 1975 à 2005, en moyenne, que la température de l'air près de la surface mondiale s'est réchauffée d'environ 0,23 ° C / décennie.
Les mesures par satellite des températures de l'atmosphère inférieur montrent des hausses de température entre 0,16 ° C et 0,24 ° C / décennie depuis 1982.
Des reconstructions de carottes de glace ont classés ke 20ème siècle pour être le plus chaud des cinq derniers siècles, ce qui confirme les résultats des reconstructions antérieures.
La températures de surface de la mer, des reconstitutions de forage et des températures de l'océan montrent tous la tendance au réchauffement à long terme.
Les données de réanalyse définissent également la même tendance au réchauffement. Un «réanalyse» est un climat ou une simulation de modèle météorologique du passé qui intègre les données à partir d'observations historiques. Des comparaisons de réanalyse par Vose et al. (2012) et Compo et al. (2013) ont constaté que la tendance au réchauffement de la surface du globe est à peu près identiques à celles de l'enregistrement instrumental (Figure 2).
Figure 2.
Avancé
Il ya trois reconstructions importantes de température mensuelle mondiale moyenne en surface (GMST) à partir de données instrumentales (fig. 1): l'analyse GISTEMP de la NASA, l'analyse CRUTEM (de l'Université du Climatic Research Unit de l'East Anglia) et une analyse par National Climatic Data de la NOAA Center (NCDC).
http://www.skepticalscience.com/pics/giss_cru_ncdc.png
Quelle est la fiabilité de ces reconstructions de température? Diverses questions ont été soulevées quant à la fiabilité de ces données et les méthodes utilisées pour les produire. Maintenant, grâce au travail acharné de nombreuses personnes, nous pouvons conclure que les trois analyses de la température mondiale sont raisonnables, et la tendance réelle de la température de surface est peu susceptible d'être sensiblement différent de l'image tirée par la NASA, CRU, et la NOAA.
Les trois analyses GMS T. ont beaucoup en commun, mais il ya des différences significatives entre elles. Tous les trois ont à leur base les données mensuelles de la température du Réseau mondial historique de climatologie (GHCN), et tous les trois produisent à la fois une reconstruction de température relevés sur les continent seulement et une reconstitution terre / océan combiné qui comprend des mesures de température de surface des océans.
Les données et les logiciels utilisés pour produire ces reconstructions sont accessibles au public.
Le code source et les données pour recréer GISTEMP et CRUTEM sont disponibles auprès de la NASA et sites CRU. (L'ensemble des données fournies par CRU exclut une partie des données qui ont été obtenues auprès de tiers, mais les résultats ne sont pas sensiblement affectées par cela).
Le logiciel a été testé avec succès en dehors de la NASA et CRU, et il fonctionne comme annoncé.
Les deux analyses GISTEMP et CRUTEM ont été mises en œuvre avec succès par des chercheurs indépendants. Par exemple, Ron Broberg a exécuter à la fois le CRUTEM et le GISTEMP. En outre, le projet Clear Code climatique a dupliqué GISTEMP en Python. La figure 2 montre une comparaison de la sortie du processus de reconstruction GISTEMP mis en œuvre par la NASA et par Clear code climatique... mais étant donné que les résultats sont identiques, la deuxième ligne se situe exactement au-dessus de la première.
Nous allons explorer la fiabilité de ces reconstructions, à partir de plusieurs angles différents.
Figure 2. L'analyse de la température de la terre / océan GISTEMP mis en œuvre par la NASA et par Clear code climatique. Les résultats des deux analyses sont en fait identiques.
Des résultats similaires peuvent être obtenus en utilisant des logiciels et des méthodes différentes.
Au cours de la dernière année, il ya eu toute une vague de "do-it-yourself", des reconstructions de température par des analystes indépendants, en utilisant soit des terres seules ou en ayant combinés les données terre-océan. En plus du travail déjà mentionnée par Ron Broberg, il s'agit notamment de ce qui suit:
Nick Stokes
Zeke Hausfather
Joseph à l'analyse des résidus
Tchad Herman
JeffId et RomanM
Tamino
(Il y'en a bien d'autres, désolé de les ommetres ! )
Plus récemment, l'enquête Muir Russell au Royaume-Uni a été en mesure d'écrire leur propre logiciel pour l'analyse de la température mondiale.
Pour tous ces cas, les résultats sont généralement assez proches des résultats «officiels» de la NASA GISS, CRU, et la NOAA NCDC. La figure 3 montre une collection de sept reconstructions de température continentales et la figure 4 montre cinq reconstructions mondiales (terre-mer).
L'augmentation de la température n'est pas un artefact du processus d'ajustement GHCN
La plupart des analyses présentées ci-dessus utilisent les données brutes GHCN ( non ajustées ). Zeke Hausfather a fait des comparaisons en utilisant les versions corrigées, et comme le montre la fig. 5, les résultats ne sont pas très différentes à l'échelle mondiale (même si 2008 est un peu un cas particulier).
L'augmentation de la température n'est pas un artefact de la baisse du nombre de stations
S'il est vrai que le nombre de stations GHCN a diminué depuis le début des années 1990, celà n'a pas d'effet réel sur les résultats pondérés des reconstructions de la température mondiale. Comment le savons-nous ?
La comparaison des tendances entre les stations qui ont disparus contre les stations qui ont persisté après 1990 ne montrent pas de différence entre les deux populations avant les abandons (voir, par exemple, http://tamino.wordpress.com/2010/03/05/global-update/).
Les processus de pondération spatiale (par exemple, maillage) utilisées dans ces analyses les rend robustes à la perte de stations. En fait, Nick Stokes a montré qu'il est possible de déduire une reconstruction de la température mondiale en utilisant seulement 61 stations à travers le monde.
D'autres ensembles de données qui ne souffrent pas de la baisse du GHCN en nombre de stations montrent la même augmentation de température .
Une réclamation de premier plan (par Joe D'Aleo et Anthony Watts) que la perte de stations (à haute altitude, les hautes latitudes et les régions rurales) a créé un biais de réchauffement dans les tendances de la température. Mais Ron Broberg définitivement réfuté cela, en comparant les tendances après avoir enlevé les catégories de stations en question. D'Aleo et Watts ont tout simplement faux.
L'augmentation de la température n'est pas un artefact de stations étant situées dans les aéroports
Cela peut sembler une déclaration étrange, mais certaines personnes ont suggéré que la tendance des stations météorologiques à être situé dans les aéroports a gonflé artificiellement la tendance des températures. Heureusement, il n'y a pas beaucoup de différence dans la tendance des températures entre stations aéroportuaires et non aéroportuaires.
L'augmentation de température est présent dans d'autres ensembles de données, et pas seulement GHCN
Toutes les études ci-dessus reposent (principalement ou entièrement) sur les données de la station mensuelles de la base GHCN. Mais il s'avère que d'autres jeux de données indépendants donnent des résultats très similaires.
Figure 7. Comparaison des températures entre des stations de surface et des surveillance par satellite de la basse troposphère.
Nous terminerons en examinant l'ensemble des tendances de la surface et tendances de la température par satellite sur toute la période pour laquelle les deux sont disponibles (1979-présent). Quelles sont les tendances dans les différents ensembles de données et des différentes régions ? Comme le montre la fig. 9, les tendances de la température de surface sur la terre ont une bonne quantité de variabilité, mais tous se situent entre +0,2 et +0,3 C / décennie. Les tendances de la surface qui incluent les océans sont plus uniformes.
Dans l'ensemble, les mesures satellitaires montrent des tendances plus faibles que les mesures de surface. C'est un peu un puzzle, parce que les modèles climatiques suggèrent que, globalement, la basse troposphère devrait se réchauffer environ 1,2 fois plus vite que la surface (bien que sur la terre il devrait y avoir peu de différence, ou la surface doit être le réchauffement plus rapide). Ainsi, il existe au moins trois possibilités:
Les tendances de la température de surface montrent un peu trop de réchauffement.
Les tendances de la température satellites montrent un trop faible réchauffement.
La prédiction des modèles climatiques (sur le réchauffement amplifié dans la basse troposphère) est incorrect, ou il ya des facteurs qui sont moins bien compris.
Les ballons sondes confirment les températures relevées au sol. L'option la plus probable est que les satellite montrent un réchauffement plus faible qu'en réalité.
Il convient de noter que, dans le passé, la différence entre la surface et l'évolution des températures par satellite était beaucoup plus grande. La correction de diverses erreurs dans le traitement des données satellitaires a amenés dans l'accord beaucoup plus étroite avec les données de surface.
Conclusions
Les reconstructions bien connus et largement cité de la température mondiale, produites par la NASA GISS, UEA CRU, et la NOAA NCDC, sont reproductibles.
Des études indépendantes utilisant des logiciels différents, différentes méthodes et différents ensembles de données donnent des résultats très similaires.
L'augmentation des températures depuis 1975 est une caractéristique constante de toutes les reconstructions, et est également une caractéristique trouvé dans les reconstructions à partir des mesures de sollicitation des procurations de température naturelles. Cette augmentation ne peut pas s'expliquer comme un artefact du processus d'ajustement, de la diminution du nombre de stations ou d'autres facteurs non-climatologiques.
http://www.skepticalscience.com/surface-temperature-measurements-advanced.htm