Les plus grandes piscines de méthane dont les gens parlent sont dans les sédiments de l'océan , figées dans des hydrates, clathrates ou dépôts ( Archer , 2007) . Le montant total de méthane sous forme d'hydrates océaniques est mal connue , mais pourrait rivaliser avec le reste des combustibles fossiles combinés . La plupart de ceux ci sont peu rentables pour extraire le carburant , et la plupart du temps si profondément enfouis dans la colonne de sédiments qu'il faudrait des milliers d'années au réchauffement anthropique pour les atteindre. L'Arctique est spéciale dans le sens que la colonne d'eau est plus froide que la moyenne mondiale , et donc les hydrates peuvent être trouvés aussi haut que la profondeur de 200 mètres d'eau .
Sur la terre , il ya beaucoup de méthane dans l'Arctique. Ceci est probablement du méthane produit par la décomposition de la matière organique lors de la décongélation. Le méthane ne pouvant geler en hydrate qu' à des profondeurs inférieures à quelques centaines de mètres dans le sol , et donc seulement à " pression lithostatique " plutôt que « hydrostatique » , ce qui signifie que l'hydrate devrait être scellé de l'atmosphère par une couche imperméable . Les grands réservoirs de gaz en Sibérie sont pensés pour être en partie gelé , mais les preuves de l'hydrate dans les sols du pergélisol est assez mince ( Dallimore et Collett , 1995).
Est ce que le méthane qui s'échappe est du au réchauffement climatique ?Il y'a eu des observations de bulles émanant du fond de la mer dans l'Arctique ( Shakhova , 2010; Shakhova et al , 2005. ) au large de la Norvège ( Westbrook , 2009) . Le panache de bulles norvégien coïncide avec le bord de la zone de stabilité de l'hydrate , où un peu de réchauffement pourrait pousser les sédiments de surface de l'état stable à instable . Un modèle des hydrates ( Reagan , 2009) produit un panache de bulles similaire à ce qui a été observé , en réponse au taux observé de réchauffement de l'océan de l'eau au cours des 30 dernières années , mais avec ce taux de réchauffement extrapolée loin dans le temps au cours des 100 dernières années .
Les lacs fournissent une voie d'évacuation pour le méthane en créant des «bulbes de dégel» dans le sol sous-jacent, les lacs apparaissant apparaissent et disparaissant dans l'Arctiqueau gré de la fonte du pergélisol.
Jusqu'à présent, il n'a pas été présenté des preuves solides pour améliorer la détection des fluxs de méthane due au réchauffement anthropique encore. Pourtant, il est certainement crédible pour le siècle à venir, ce qui nous amène à la question suivante:
Quel effet une libération de méthane aurait sur le climat ? L'impact sur le climat de la libération de méthane dépend, si elle est libérée tout en une seule fois, plus rapidement que sa durée de vie dans l'atmosphère (une dizaine d'années) ou dans une libération prolongée qui dure plus longtemps que cela.
Lorsque le méthane est libéré chroniquement , au fil des décennies , la concentration dans l'atmosphère va augmenter à une nouvelle valeur d'équilibre . Il n'augmentera pas indéfiniment , comme le CO2 , car l'effet du méthane se dégrade alors que le CO2 s'accumule essentiellement. Le méthane se dégrade en CO2. Dans la figure ci-dessous , les lignes en pointillés sont une simulation d'un rejet de CO2 des combustibles fossiles , et les lignes solides sont du même modèle mais avec un retour de méthane hydrate ajouté . Le forçage radiatif du méthane CH4 combine lui-même ne persiste que pendant le temps de la libération de méthane , plus le CO2 ajouté dans l'atmosphère , qui persiste tout au long de la simulation de 100.000 ans.
La possibilité d' une libération catastrophique est bien sûr ce qui donne au méthane son pouvoir d'imagination ( des journalistes en particulier, il semble ) . Un glissement de terrain sous-marin pourrait libérer un Gigaton de carbone sous forme de méthane ( Archer , 2007) , mais l'effet radiatif de ce qui serait petit , à peu près égale en grandeur ( mais de signe opposé ) au forçage radiatif d'une éruption volcanique . Détectable peut-être , mais probablement pas la fin de l'humanité en tant qu'espèce.
Qu'est ce qui pourrait arriver au méthane dans l'Arctique ?Les bulles de méthane provenant de la plate-forme de Sibérie font partie d'un système qui prend des siècles à réagir aux changements de température . Le méthane des lacs de l'Arctique est aussi potentiellement le cadre d'une nouvelle libération chronique de méthane dans l'atmosphère. Aucun d'eux ne pourrait libérer une quantité catastrophique de méthane ( de centaines de Gtons ) dans un court laps de temps (quelques années ou moins ) . Ce n'est pas une énorme bulle de méthane en attente d'éclater dès que son toit fond .
Et jusqu'à présent, les sources de méthane provenant des hautes latitudes sont de petite taille , par rapport aux grands joueurs , qui sont des zones humides dans des climats plus chauds . Il est très difficile de savoir si les bulles sont une source de méthane tout nouveau causé par le réchauffement climatique , ou une réponse au réchauffement qui s'est passé au cours des 100 dernières années , ou si des panaches comme cela arrive tout le temps . En tout état de cause , il n'a pas beaucoup d'importance à moins qu'ils ne soient 10 ou 100 fois plus grande , parce que les sources de haute latitude sont faibles par rapport aux tropiques .
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2012/01/much-ado-about-methane/
Accueil
Site
Dernières images
Portail
Rechercher
Humeur
Par contre un relargage catastrophique du méthane comme cela s'est déjà produit dans le passé géologique de la terre est très improbable ( encore heureux pour nous ^^ ). 
