Accueil
Site
Dernières images
Portail
Rechercher
Humeur
L'argument sceptique :
Le soleil à causé le réchauffement ensuite, mais le soleil n'a pas dirigé le réchauffement depuis 1970.
Les sceptiques du changement climatique suggèrent que parce que le climat a radicalement changé dans le passé - et sans intervention de l'homme - il est possible que les changements actuels du climat de la Terre sont également un événement naturel. Vous connaissez peut-être des peintures représentant des Londoniens patinant sur la Tamise gelée, lorsque les hivers, au moins dans l'hémisphère nord, ont été plus sévères. Le début et la fin de cette période sont sujets à diverses interprétations, mais la période est appelée le Petit Age Glaciaire (LIA) et sont survenus entre le 16e au 19e siècles.
Histoire limitée
Si nous voulons comprendre la LIA, nous avons besoin de comprendre ce qui l'a causé. Les scientifiques ont examiné plusieurs volets d'importants éléments de preuve au sujet de la LIA, y compris l'activité du soleil, des volcans et de la circulation de la chaleur de l'océan, les conducteurs principaux du changement climatique naturel.
L'activité du soleil peut être évaluée en examinant les procurations - processus que nous connaissons qui sont affectés par l'activité du soleil. L'un d'eux est la formation de l'isotope radioactif carbone 14 dans l'atmosphère, les plantes l'absorbent alors. En mesurant le carbone 14 dans les cernes des arbres et d'autres matériaux que nous connaissons d'une certaine période, on peut estimer le degré d'activité que le soleil avait à l'époque. Ce graphique montre l'activité du soleil lors du dernier millénaire:
Les données de carbone-14 utilisés dans ce graphique remontent à 1950. Le graphique ci-dessous donne une image plus complète, montrant qu'au cours des trois dernières décennies, le cycle normal du soleil et l'activité est restée stable, tandis que les températures ont grimpé :
Pourtant, alors que les baisses de l'activité solaire sont bien corrélés avec la LIA, il ya d'autres facteurs qui, combinés, peuvent avoir contribué au changement climatique :
L'activité volcanique a été élevé au cours de cette période de l'histoire, et nous savons par les études modernes de volcanisme que les éruptions peuvent avoir d'importants effets de refroidissement sur le climat pendant plusieurs années après une éruption.
Le «tapis roulant océanique" - circulation thermohaline - aurait été ralentie par l'introduction de grandes quantités, par exemple, de l'eau douce de la calotte glaciaire du Groenland, par la fonte de la période d'échauffement précédent (la Période Chaude Médiévale).
La baisse soudaine de la population causée par la peste noire pourrait avoir entraîné une diminution de l'agriculture et le reboisement des terres agricoles.
Nous pouvons tirer une conclusion ?
En vérité, pas vraiment. Le Petit Age Glaciaire reste pour l'instant l'objet de spéculations. L'influence la plus probable au cours de cette période est le débit variable du soleil combinée à une activité volcanique prononcée. Nous savons que depuis la fin du LIA dans les années 1950, l'activité du soleil a augmenté. Mais depuis le 21e siècle le soleil est lentement devenu plus calme, mais la température de la Terre a augmenté.
L'argument sceptique que le réchauffement actuel est une continuation du même réchauffement qui a mis fin au LIA est peu probable. Il ya un manque de preuves adapté (par exemple le soleil) et de nombreuses corrélations avec les forçages naturels connus qui peuvent expliquer la LIA lui-même, et le rétablissement du climat ultérieure. Pris isolément, le LIA pourrait jeter le doute sur la théorie du changement climatique. Considéré à côté de l'évidence empirique, les prédictions du modèle et un siècle de recherche scientifique sur le climat, la récupération après le LIA n'est pas une théorie plausible pour expliquer la preuve et la vitesse du changement climatique global observé.
Intermédiaire
Le principal moteur de l'échauffement à la sortie du petit âge glaciaire jusqu'en 1940 était le soleil avec une petite contribution de l'activité volcanique. Toutefois, l'activité solaire s'est stabilisé après 1940 et la nette influence du soleil et de volcan depuis 1940 a eut un léger refroidissement. Les gaz à effet de serre ont été le principal contributeur du réchauffement depuis 1970.
The Little Ice Age fut une période glacière qui s'étend du 16e au 19e siècle. La Tamise a gelé plus souvent. Le colonies vikings du Groenland ont été incapables de survivre aux hivers rudes. Après 1850, les températures ont commencé à augmenter. Mais les émissions anthropiques de CO2 dans la fin du 19e siècle étaient une fraction de leurs niveaux actuels. L'activité humaine nous a sorti du petit âge glaciaire ? Y at-il d'autres facteurs ? Et qu'est-ce que cela signifie pour le réchauffement actuel ? Cette question est abordée dans une analyse qui examine les différents facteurs qui ont poussé le climat depuis le 19e siècle (Meehl 2004).
Des simulations climatiques ont été réalisées en utilisant deux facteurs naturels du climat - les volcans et le soleil. Les éruptions volcaniques ont refroidit la température mondiale pendant quelques années après l'éruption. Une baisse de l'activité volcanique après 1915 a contribué à un léger réchauffement au début du 20e siècle. Cependant, le plus grand contributeur au réchauffement depuis 1880 est venue du soleil qui s'est réchauffé progressivement jusqu'à 1940. Lorsque les deux facteurs sont combinés, ils représentent bien le réchauffement de 1880 à 1940. Cependant, la contribution du soleil et de volcans à la température mondiale depuis les années 1940 a eut un léger effet de refroidissement.
Pour calculer l'influence humaine sur le climat, trois forçages ont été envisagées: l'ozone, les aérosols sulfatés et les émissions de gaz synthétiques. Les Aérosols sulfatés ont un effet de refroidissement, de plus en plus forte après 1950 environ. Les variations de l'ozone produit une légère réaction au réchauffement. L'effet le plus important est les gaz à effet de serre qui produisent le réchauffement lent au début du 20e siècle, puis s'est accélérée dans les années 1970. Lorsque tous les forçages anthropiques sont combinés, ils montrent peu de réaction à la température de 1880 à 1960. Ils font un mauvais travail pour expliquer le réchauffement de 1880, mais un très bon travail pour expliquer le réchauffement de la fin du 20ème siècle.
Lorsque les forçages naturels et anthropiques sont combinés, ils montrent une bonne correspondance avec la température mondiale. De cette analyse, Meehl en conclut que le réchauffement de 1880 à la moitié du 20e siècle a été largement naturel, le soleil étant le principal contributeur. Le réchauffement du 20ème siècle, après 1970 est principalement due à l'homme du fait de l'influence principalement de l'effet de serre.
Pour terminer le Petit Age Glaciaire, le soleil a fait la plupart du travail du début. Lorsque l'apport solaire a faiblit dans le milieu du 20ème siècle, l'humanité a pris le relais. Meehl de 2004 confirme que le changement climatique passé nous dit comment le climat est sensible au forçage radiatif. Le climat qui a répondu au forçage du réchauffement du soleil au début du 20ème siècle est le même climat qui répond maintenant au forçage de la hausse des émissions de GES.
Avancé
Les principaux moteurs de refroidissement du Petit Âge glaciaire ont été la baisse de l'activité solaire et l'augmentation de l'activité volcanique. Ces facteurs ne peuvent expliquer le réchauffement observé au cours des dernières 50-100 années. En outre, il est physiquement inexact d'affirmer que la planète est tout simplement en train de "récupéré" du Petit Age Glaciaire.
L'argument que nous sommes tout simplement «coming out de Petit Age Glaciaire (LIA)« fait l'une des deux hypothèses suivantes:
-La planète oscille autour d'une certaine température d'équilibre naturel de telle sorte que, après son refroidissement, il faut chauffer pour revenir à cette température, et vice-versa.
-qui a causé le refroidissement du PAG a une phase inversée et est maintenant responsable du réchauffement planétaire.
La première hypothèse démontre un manque de compréhension sur ce qui provoque des changements de la température planétaire. Le second ne résiste pas à l'examen des données empiriques.
Cause des changements climatiques
Une augmentation à long terme de la température moyenne de la Terre est causée par un changement dans l'équilibre énergétique planétaire (énergie entrante vs sortant), également connu comme un «forçage radiatif». Si les quantités d'énergie entrant et sortant sont égaux, la planète est en équilibre et sa température ne va pas augmenter en moyenne.
Notez que sur de courtes périodes de temps, de l'énergie peut être échangées entre les océans, la terre et l'air de la surface à travers les cycles naturels tels que l'oscillation décennale du Pacifique, ce qui peut entraîner un réchauffement à court terme de la surface des océans et de l'air au détriment d'un refroidissement des océans profonds, ou vice-versa. Cependant, ces cycles oscillent entre états positifs et négatifs, ce qui sur le long terme s'annulent et ne provoque pas de tendances significatives de température. Ces oscillations ne créent ni ne retiennent la chaleur, ils se déplacent simplement autour et donc physiquement ne peuvent pas provoquer le réchauffement ou le refroidissement. En outre, si ces cycles causaient le réchauffement de la surface, ils seraient à l'origine du refroidissement des océans, ce qui est le contraire de ce que nous observons.
Il ya beaucoup de facteurs différents qui peuvent causer un déséquilibre énergétique planétaire. Certains des exemples les plus courants sont des changements dans l'activité solaire, les émissions de gaz atmosphériques, l'activité volcanique, la réflectivité globale de la Terre, et les variations de l'orbite de la Terre autour du Soleil (aussi connu comme «cycles de Milankovitch). Toutefois, le point clé est que la planète ne sera pas chaud ou froid sur le long terme à moins d'un forçage radiatif provoquant un déséquilibre énergétique planétaire. Ainsi, la planète ne réchauffera pas simplement parce qu'elle avait préalablement refroidi, et l'idée que la planète est juste "en convalescence" du LIA n'a aucun sens physique.
Les causes du PAG
Les climatologues ont proposé de nombreux facteurs qui ont probablement contribué au refroidissement global de la LIA.
Diminution de l'activité solaire
La LIA a eu lieu approximativement du 16e au 19e siècles. Pendant cette période, il ya eu des périodes d'activité solaire significativement diminuée connu sous le nom de minimum de Spörer (1460-1550) et Minimum de Maunder (1645-1715). Ces minima ont été discutés dans une étude pionnière par Eddy (1976). En outre, le minimum de Dalton fut une période moins importante de l'activité solaire réduite observée de 1790 à 1830.
Ces périodes d'activité solaire réduite étaient des facteurs importants susceptibles du refroidissement du LIA. Et l'activité solaire a augmenté depuis la fin du minimum de Dalton jusqu'à maintenant, le «Maximum moderne». Toutefois, l'activité solaire n'a pas augmenté en moyenne depuis le milieu du 20e siècle.
Des études quantifiant les contributions des différents forçages radiatifs au changement de la température mondiale ont estimé que depuis un siècle, l'augmentation de l'irradiance solaire est responsable d'environ 15-20% du réchauffement climatique (Meehl 2004). Cependant, il ne peut pas expliquer l'accélération du réchauffement au cours des 50 dernières années.
Activité volcanique accrue
La Terre a connu une activité volcanique accrue tout au long du LIA. Les éruptions volcaniques libèrent des aérosols dans l'atmosphère qui diffusent la lumière du soleil, ce qui provoque l'assombrissement global et le refroidissement. Selon Crowley et al. (2000),
"sur l'intervalle 1400-1850, la contribution volcanique [à la variance échelle décennale des températures mondiales] augmente de 41 à 49% (P <0,01), indiquant ainsi un rôle très important pour volcanisme pendant le Petit âge glaciaire».
Toutefois, l'activité volcanique a eu un forçage négatif net (effet de refroidissement) au cours du dernier siècle, en particulier depuis 1950, et ne peut donc pas expliquer le réchauffement de la planète au cours de cette période.
Ralentissement de la circulation océanique
Une autre proposition de contribution au refroidissement du LIA est un ralentissement de la circulation thermohaline à travers l'introduction d'une grande quantité d'eau douce dans l'océan Atlantique Nord, potentiellement en raison de la fonte des glaces du Groenland en raison du réchauffement des températures au cours de la Période Chaude Médiévale. Le Gulf Stream fait partie de la circulation thermohaline, et transporte l'eau chaude à partir de l'équateur vers les pôles vers l'Europe. Si l'Atlantique Nord se dilue avec de l'eau fraîche, ce courant pourrait devenir ralenti ou même arrêter totalement. Broecker (2000) a proposé ce mécanisme en tant que contributeur au refroidissement LIA.
Cependant, depuis que la calotte glaciaire du Groenland a diminué en raison du réchauffement global au cours du dernier siècle, le ralentissement et l'arrêt potentiel de la circulation thermohaline est devenue une préoccupation à la suite, bien évidemment le convoyeur des océans n'a pas eu un effet de réchauffement sur le siècle passé.
Déclin de la population humaine
La peste noire a provoqué une diminution dans les populations humaines de l'Europe, l'Asie et le Moyen-Orient au cours du 14ème siècle et une baisse conséquente de l'activité agricole. Un effet similaire a eu lieu en Amérique du Nord après l'arrivée des Européens au 16e siècle. Ruddiman (2003) suggère qu'un reboisement a eu lieu à la suite de cette population humaine réduite et l'activité agricole, ce qui permet plus l'absorption de dioxyde de carbone de l'atmosphère à la biosphère, ayant ainsi un effet de refroidissement. Ruddiman conclu ce qui suit.
"Si une diminution de 10 ppm de CO2 sont causés par des événements de reboisement induits, ils refroidiraient les températures de l'hémisphère nord par ~ 0,17 ° C, en supposant une sensibilité de 2,5 degrés au 2 × du CO2 ."
Bien sûr, nous avons vu l'effet exactement inverse dans les derniers siècles, que la population humaine a continué de croître, augmentant la déforestation, et bien sûr des émissions anthropiques de CO2 par la combustion de combustibles fossiles. Cependant, il est difficile de classer l'accroissement des ressources humaines de gaz à effet de serre comme une «reprise du LIA."
La planète ne se remet pas du LIA
Pour résumer, à l'exception de la population humaine, les facteurs qui ont contribué au LIA ne peuvent pas expliquer le réchauffement global des 50-100 dernières années. En outre, il n'est pas physiquement exact de prétendre que la planète est tout simplement "en convalescence" du LIA. Cet argument revient à dire que lorsque vous lancer une boule d'une falaise, elle tombe parce qu'elle était plus élevé que la falaise. Il ya un mécanisme physique de ces changements. Dans le cas de la balle, elle tombe à cause de la force de gravitation à la surface de la Terre. Dans le cas de la température mondiale, elles se réchauffent à cause de l'augmentation de l'effet de serre due aux activités humaines.
http://www.skepticalscience.com/coming-out-of-little-ice-age-advanced.htm
BasiqueNous sortons du Petit Age Glaciaire.
"La température mondiale a augmenté à un taux d'évolution constante de 0,5 ° C par siècle depuis la fin du petit âge glaciaire dans les années 1700 (lorsque la Tamise gelait sur chaque hiver, la dernière fois qu'il a gelé était en 1804). ..
Le GIEC impute les émissions humaines de dioxyde de carbone pour le dernier réchauffement. Les émissions humaines général de dioxyde de carbone ont été suffisamment importante pour être significative depuis 1940, mais la tendance au réchauffement a été mis en place depuis plus d'un siècle auparavant. "(David Evans)
Le soleil à causé le réchauffement ensuite, mais le soleil n'a pas dirigé le réchauffement depuis 1970.
Les sceptiques du changement climatique suggèrent que parce que le climat a radicalement changé dans le passé - et sans intervention de l'homme - il est possible que les changements actuels du climat de la Terre sont également un événement naturel. Vous connaissez peut-être des peintures représentant des Londoniens patinant sur la Tamise gelée, lorsque les hivers, au moins dans l'hémisphère nord, ont été plus sévères. Le début et la fin de cette période sont sujets à diverses interprétations, mais la période est appelée le Petit Age Glaciaire (LIA) et sont survenus entre le 16e au 19e siècles.
Histoire limitée
Si nous voulons comprendre la LIA, nous avons besoin de comprendre ce qui l'a causé. Les scientifiques ont examiné plusieurs volets d'importants éléments de preuve au sujet de la LIA, y compris l'activité du soleil, des volcans et de la circulation de la chaleur de l'océan, les conducteurs principaux du changement climatique naturel.
L'activité du soleil peut être évaluée en examinant les procurations - processus que nous connaissons qui sont affectés par l'activité du soleil. L'un d'eux est la formation de l'isotope radioactif carbone 14 dans l'atmosphère, les plantes l'absorbent alors. En mesurant le carbone 14 dans les cernes des arbres et d'autres matériaux que nous connaissons d'une certaine période, on peut estimer le degré d'activité que le soleil avait à l'époque. Ce graphique montre l'activité du soleil lors du dernier millénaire:
Les données de carbone-14 utilisés dans ce graphique remontent à 1950. Le graphique ci-dessous donne une image plus complète, montrant qu'au cours des trois dernières décennies, le cycle normal du soleil et l'activité est restée stable, tandis que les températures ont grimpé :
Pourtant, alors que les baisses de l'activité solaire sont bien corrélés avec la LIA, il ya d'autres facteurs qui, combinés, peuvent avoir contribué au changement climatique :
L'activité volcanique a été élevé au cours de cette période de l'histoire, et nous savons par les études modernes de volcanisme que les éruptions peuvent avoir d'importants effets de refroidissement sur le climat pendant plusieurs années après une éruption.
Le «tapis roulant océanique" - circulation thermohaline - aurait été ralentie par l'introduction de grandes quantités, par exemple, de l'eau douce de la calotte glaciaire du Groenland, par la fonte de la période d'échauffement précédent (la Période Chaude Médiévale).
La baisse soudaine de la population causée par la peste noire pourrait avoir entraîné une diminution de l'agriculture et le reboisement des terres agricoles.
Nous pouvons tirer une conclusion ?
En vérité, pas vraiment. Le Petit Age Glaciaire reste pour l'instant l'objet de spéculations. L'influence la plus probable au cours de cette période est le débit variable du soleil combinée à une activité volcanique prononcée. Nous savons que depuis la fin du LIA dans les années 1950, l'activité du soleil a augmenté. Mais depuis le 21e siècle le soleil est lentement devenu plus calme, mais la température de la Terre a augmenté.
L'argument sceptique que le réchauffement actuel est une continuation du même réchauffement qui a mis fin au LIA est peu probable. Il ya un manque de preuves adapté (par exemple le soleil) et de nombreuses corrélations avec les forçages naturels connus qui peuvent expliquer la LIA lui-même, et le rétablissement du climat ultérieure. Pris isolément, le LIA pourrait jeter le doute sur la théorie du changement climatique. Considéré à côté de l'évidence empirique, les prédictions du modèle et un siècle de recherche scientifique sur le climat, la récupération après le LIA n'est pas une théorie plausible pour expliquer la preuve et la vitesse du changement climatique global observé.
Intermédiaire
Le principal moteur de l'échauffement à la sortie du petit âge glaciaire jusqu'en 1940 était le soleil avec une petite contribution de l'activité volcanique. Toutefois, l'activité solaire s'est stabilisé après 1940 et la nette influence du soleil et de volcan depuis 1940 a eut un léger refroidissement. Les gaz à effet de serre ont été le principal contributeur du réchauffement depuis 1970.
The Little Ice Age fut une période glacière qui s'étend du 16e au 19e siècle. La Tamise a gelé plus souvent. Le colonies vikings du Groenland ont été incapables de survivre aux hivers rudes. Après 1850, les températures ont commencé à augmenter. Mais les émissions anthropiques de CO2 dans la fin du 19e siècle étaient une fraction de leurs niveaux actuels. L'activité humaine nous a sorti du petit âge glaciaire ? Y at-il d'autres facteurs ? Et qu'est-ce que cela signifie pour le réchauffement actuel ? Cette question est abordée dans une analyse qui examine les différents facteurs qui ont poussé le climat depuis le 19e siècle (Meehl 2004).
Des simulations climatiques ont été réalisées en utilisant deux facteurs naturels du climat - les volcans et le soleil. Les éruptions volcaniques ont refroidit la température mondiale pendant quelques années après l'éruption. Une baisse de l'activité volcanique après 1915 a contribué à un léger réchauffement au début du 20e siècle. Cependant, le plus grand contributeur au réchauffement depuis 1880 est venue du soleil qui s'est réchauffé progressivement jusqu'à 1940. Lorsque les deux facteurs sont combinés, ils représentent bien le réchauffement de 1880 à 1940. Cependant, la contribution du soleil et de volcans à la température mondiale depuis les années 1940 a eut un léger effet de refroidissement.
Pour calculer l'influence humaine sur le climat, trois forçages ont été envisagées: l'ozone, les aérosols sulfatés et les émissions de gaz synthétiques. Les Aérosols sulfatés ont un effet de refroidissement, de plus en plus forte après 1950 environ. Les variations de l'ozone produit une légère réaction au réchauffement. L'effet le plus important est les gaz à effet de serre qui produisent le réchauffement lent au début du 20e siècle, puis s'est accélérée dans les années 1970. Lorsque tous les forçages anthropiques sont combinés, ils montrent peu de réaction à la température de 1880 à 1960. Ils font un mauvais travail pour expliquer le réchauffement de 1880, mais un très bon travail pour expliquer le réchauffement de la fin du 20ème siècle.
Lorsque les forçages naturels et anthropiques sont combinés, ils montrent une bonne correspondance avec la température mondiale. De cette analyse, Meehl en conclut que le réchauffement de 1880 à la moitié du 20e siècle a été largement naturel, le soleil étant le principal contributeur. Le réchauffement du 20ème siècle, après 1970 est principalement due à l'homme du fait de l'influence principalement de l'effet de serre.
Pour terminer le Petit Age Glaciaire, le soleil a fait la plupart du travail du début. Lorsque l'apport solaire a faiblit dans le milieu du 20ème siècle, l'humanité a pris le relais. Meehl de 2004 confirme que le changement climatique passé nous dit comment le climat est sensible au forçage radiatif. Le climat qui a répondu au forçage du réchauffement du soleil au début du 20ème siècle est le même climat qui répond maintenant au forçage de la hausse des émissions de GES.
Avancé
Les principaux moteurs de refroidissement du Petit Âge glaciaire ont été la baisse de l'activité solaire et l'augmentation de l'activité volcanique. Ces facteurs ne peuvent expliquer le réchauffement observé au cours des dernières 50-100 années. En outre, il est physiquement inexact d'affirmer que la planète est tout simplement en train de "récupéré" du Petit Age Glaciaire.
L'argument que nous sommes tout simplement «coming out de Petit Age Glaciaire (LIA)« fait l'une des deux hypothèses suivantes:
-La planète oscille autour d'une certaine température d'équilibre naturel de telle sorte que, après son refroidissement, il faut chauffer pour revenir à cette température, et vice-versa.
-qui a causé le refroidissement du PAG a une phase inversée et est maintenant responsable du réchauffement planétaire.
La première hypothèse démontre un manque de compréhension sur ce qui provoque des changements de la température planétaire. Le second ne résiste pas à l'examen des données empiriques.
Cause des changements climatiques
Une augmentation à long terme de la température moyenne de la Terre est causée par un changement dans l'équilibre énergétique planétaire (énergie entrante vs sortant), également connu comme un «forçage radiatif». Si les quantités d'énergie entrant et sortant sont égaux, la planète est en équilibre et sa température ne va pas augmenter en moyenne.
Notez que sur de courtes périodes de temps, de l'énergie peut être échangées entre les océans, la terre et l'air de la surface à travers les cycles naturels tels que l'oscillation décennale du Pacifique, ce qui peut entraîner un réchauffement à court terme de la surface des océans et de l'air au détriment d'un refroidissement des océans profonds, ou vice-versa. Cependant, ces cycles oscillent entre états positifs et négatifs, ce qui sur le long terme s'annulent et ne provoque pas de tendances significatives de température. Ces oscillations ne créent ni ne retiennent la chaleur, ils se déplacent simplement autour et donc physiquement ne peuvent pas provoquer le réchauffement ou le refroidissement. En outre, si ces cycles causaient le réchauffement de la surface, ils seraient à l'origine du refroidissement des océans, ce qui est le contraire de ce que nous observons.
Il ya beaucoup de facteurs différents qui peuvent causer un déséquilibre énergétique planétaire. Certains des exemples les plus courants sont des changements dans l'activité solaire, les émissions de gaz atmosphériques, l'activité volcanique, la réflectivité globale de la Terre, et les variations de l'orbite de la Terre autour du Soleil (aussi connu comme «cycles de Milankovitch). Toutefois, le point clé est que la planète ne sera pas chaud ou froid sur le long terme à moins d'un forçage radiatif provoquant un déséquilibre énergétique planétaire. Ainsi, la planète ne réchauffera pas simplement parce qu'elle avait préalablement refroidi, et l'idée que la planète est juste "en convalescence" du LIA n'a aucun sens physique.
Les causes du PAG
Les climatologues ont proposé de nombreux facteurs qui ont probablement contribué au refroidissement global de la LIA.
Diminution de l'activité solaire
La LIA a eu lieu approximativement du 16e au 19e siècles. Pendant cette période, il ya eu des périodes d'activité solaire significativement diminuée connu sous le nom de minimum de Spörer (1460-1550) et Minimum de Maunder (1645-1715). Ces minima ont été discutés dans une étude pionnière par Eddy (1976). En outre, le minimum de Dalton fut une période moins importante de l'activité solaire réduite observée de 1790 à 1830.
Ces périodes d'activité solaire réduite étaient des facteurs importants susceptibles du refroidissement du LIA. Et l'activité solaire a augmenté depuis la fin du minimum de Dalton jusqu'à maintenant, le «Maximum moderne». Toutefois, l'activité solaire n'a pas augmenté en moyenne depuis le milieu du 20e siècle.
Des études quantifiant les contributions des différents forçages radiatifs au changement de la température mondiale ont estimé que depuis un siècle, l'augmentation de l'irradiance solaire est responsable d'environ 15-20% du réchauffement climatique (Meehl 2004). Cependant, il ne peut pas expliquer l'accélération du réchauffement au cours des 50 dernières années.
Activité volcanique accrue
La Terre a connu une activité volcanique accrue tout au long du LIA. Les éruptions volcaniques libèrent des aérosols dans l'atmosphère qui diffusent la lumière du soleil, ce qui provoque l'assombrissement global et le refroidissement. Selon Crowley et al. (2000),
"sur l'intervalle 1400-1850, la contribution volcanique [à la variance échelle décennale des températures mondiales] augmente de 41 à 49% (P <0,01), indiquant ainsi un rôle très important pour volcanisme pendant le Petit âge glaciaire».
Toutefois, l'activité volcanique a eu un forçage négatif net (effet de refroidissement) au cours du dernier siècle, en particulier depuis 1950, et ne peut donc pas expliquer le réchauffement de la planète au cours de cette période.
Ralentissement de la circulation océanique
Une autre proposition de contribution au refroidissement du LIA est un ralentissement de la circulation thermohaline à travers l'introduction d'une grande quantité d'eau douce dans l'océan Atlantique Nord, potentiellement en raison de la fonte des glaces du Groenland en raison du réchauffement des températures au cours de la Période Chaude Médiévale. Le Gulf Stream fait partie de la circulation thermohaline, et transporte l'eau chaude à partir de l'équateur vers les pôles vers l'Europe. Si l'Atlantique Nord se dilue avec de l'eau fraîche, ce courant pourrait devenir ralenti ou même arrêter totalement. Broecker (2000) a proposé ce mécanisme en tant que contributeur au refroidissement LIA.
Cependant, depuis que la calotte glaciaire du Groenland a diminué en raison du réchauffement global au cours du dernier siècle, le ralentissement et l'arrêt potentiel de la circulation thermohaline est devenue une préoccupation à la suite, bien évidemment le convoyeur des océans n'a pas eu un effet de réchauffement sur le siècle passé.
Déclin de la population humaine
La peste noire a provoqué une diminution dans les populations humaines de l'Europe, l'Asie et le Moyen-Orient au cours du 14ème siècle et une baisse conséquente de l'activité agricole. Un effet similaire a eu lieu en Amérique du Nord après l'arrivée des Européens au 16e siècle. Ruddiman (2003) suggère qu'un reboisement a eu lieu à la suite de cette population humaine réduite et l'activité agricole, ce qui permet plus l'absorption de dioxyde de carbone de l'atmosphère à la biosphère, ayant ainsi un effet de refroidissement. Ruddiman conclu ce qui suit.
"Si une diminution de 10 ppm de CO2 sont causés par des événements de reboisement induits, ils refroidiraient les températures de l'hémisphère nord par ~ 0,17 ° C, en supposant une sensibilité de 2,5 degrés au 2 × du CO2 ."
Bien sûr, nous avons vu l'effet exactement inverse dans les derniers siècles, que la population humaine a continué de croître, augmentant la déforestation, et bien sûr des émissions anthropiques de CO2 par la combustion de combustibles fossiles. Cependant, il est difficile de classer l'accroissement des ressources humaines de gaz à effet de serre comme une «reprise du LIA."
La planète ne se remet pas du LIA
Pour résumer, à l'exception de la population humaine, les facteurs qui ont contribué au LIA ne peuvent pas expliquer le réchauffement global des 50-100 dernières années. En outre, il n'est pas physiquement exact de prétendre que la planète est tout simplement "en convalescence" du LIA. Cet argument revient à dire que lorsque vous lancer une boule d'une falaise, elle tombe parce qu'elle était plus élevé que la falaise. Il ya un mécanisme physique de ces changements. Dans le cas de la balle, elle tombe à cause de la force de gravitation à la surface de la Terre. Dans le cas de la température mondiale, elles se réchauffent à cause de l'augmentation de l'effet de serre due aux activités humaines.
http://www.skepticalscience.com/coming-out-of-little-ice-age-advanced.htm