Accueil
Site
Dernières images
Portail
Rechercher
Humeur
L'agument sceptique :
La banquise arctique a justement été appelé un «canari dans la mine de charbon du réchauffement de la planète», un indicateur sensible du changement climatique, à cause de son importance en tant que diagnostic du réchauffement climatique, les sceptiques du changement climatique peinent à expliquer le déclin de la banquise arctique en tant que phénomène naturel.
Les mesures par satellite de l'Arctique étendue de la banquise révèlent un déclin rapide au cours des 30 dernières années, en particulier à la fin de la saison annuelle de fusion de chaque année. La tendance à la baisse et l'accroissement de l'écart entre les saisons sont conformes aux prédictions des effets du réchauffement climatique. Avec le réchauffement arctique, le volume de glace dans la région diminue progressivement, ce qui rend la glace moins susceptibles de survivre plus d'un an et exposant ainsi plus d'eau libre à la fin de chaque saison de fonte.
Pour expliquer le déclin de la banquise arctique, les sceptiques ont émis l'hypothèse que nous voyons les effets des cycles naturels sur des décennies en de longues oscillations, de la couverture des glaces de l'Arctique et de volume. Prêter soutien à l'observation de ces cycles est beaucoup plus difficile que de compter sur des observations directes de l'étendue des glaces avec des instruments contemporains. Pourtant, grâce à des carottes de sédiments océaniques et certains autres indices physiques laissées par les régimes climatiques passés, nous avons un aperçu raisonnable dans le passé arctique de l'étendue de la banquise. En combinant diverses informations sur le comportement du climat passé, nous pouvons mieux comprendre pourquoi les changements dans la couverture de glace qui se sont produites dans le passé, que ces variations naturelles se produisent encore aujourd'hui, et comment ces changements se comparent à la tendance de la glace de mer d'aujourd'hui.
Même s'il est vrai que les variations naturelles du climat ont causé d'importants changements dans l'étendue des glaces de l'Arctique, dans le passé, il est important de noter que ces changements ne sont pas contre le réchauffement climatique anthropique causant la perte d'aujourd'hui de la glace. Après tout, les événements du passé ne décrivent pas des influences nouvellement identifiés par la culture humaine sur le climat d'aujourd'hui. En effet, les comparaisons entre le climat arctique passé et le présent révèlent différentes raisons pour les changements de la glace marine du passé comparé a aujourd'hui et suggèrent fortement que les changements d'aujourd'hui sont en grande partie d'origine anthropique (Overpeck et al). Pendant ce temps, l'analyse de plusieurs centaines d'indicateurs du passé arctique étendue de la banquise nous dit que les pertes récentes semblent n'avoir aucun parallèle dans les dossiers qui remonte à plusieurs milliers d'années (Polyak et al).
Les 200 dernières années offre un exemple de la façon dont les influences naturelles et anthropiques sur la banquise arctique peuvent être distinguées. L'Arctique semble avoir subi une période inhabituellement froid au début du 19e siècle, certes naturel, avec une récupération à des conditions plus normales s'étendant dans le 20ème siècle conduisant au réchauffement que nous voyons aujourd'hui. Se référant au graphique ci-dessus, nous pouvons voir que, après la période plus froide l'étendue de la banquise dans l'Arctique semble avoir largement stabilisée, plus tard, pour commencer un déclin constant en chœur avec d'autres observations émergents du réchauffement climatique comme l'augmentation des températures atmosphériques et océaniques. Cette baisse de l'étendue des glaces se produit même si les causes de la régénération naturelle contre le froid inhabituelle du 19ème siècle ne sont plus en jeu, tandis que la recherche suggère fortement la baisse récente de la banquise arctique sont causées par un nouveau mécanisme anthropique (Johannessen et al).
Bien que les facteurs naturels ont toujours influencé l'état de la banquise arctique, la recherche suggère fortement que le déclin d'aujourd'hui est entraînée par l'influence du CO2 anthropique, que nous avons ajouté à l'atmosphère et est donc unique dans l'histoire de la Terre.
Intermédiaire
La banquise arctique s'est retirée au cours des 30 dernières années. Le taux de retraite s'accélère et, en fait, dépasse les prévisions de la plupart des modèles.
Le réchauffement climatique affecte la banquise arctique de diverses manières. Le réchauffement des température de l'air ont été observées au cours des 3 dernières décennies par des bouées dérivantes et des satellites radiomètre (Rigor 2000, Comiso 2003). Le rayonnement thermique vers le bas a augmenté, comme prévu lorsque la température de l'air, de l'eau et de la vapeur via la nébulosité augmente (Francis 2006). Plus de chaleur de l'océan est transporté dans les eaux arctiques (Shimada 2006).
Avec la fonte de la glace de mer, les rétroactions positives augmentent le taux de perte de glace de mer. La rétroaction positive de l'albédo de la glace est devenue un facteur dominant depuis le milieu à la fin des années 1990 (Perovich 2007). La glace pérenne âgée est plus épaisse et plus susceptible de survivre à la saison de fonte estivale. Elle reflète plus la lumière du soleil et transmet moins le rayonnement solaire inférieur à l'océan. Mesures satellitaires ont trouvé au cours des 3 dernières décennies, la quantité de glace de mer pérenne n'a cessé de diminuer (Nghiem 2007). Par conséquent, l'épaisseur moyenne de la glace sur l'océan Arctique s'est réduite de 2,6 mètres de Mars 1987 à 2,0 mètres en 2007 (Stroeve 2008).
Le réchauffement climatique a un effet à long terme clairement observé, longtemps sur la glace de mer arctique. En effet, si les modèles climatiques prédisent que la banquise arctique va diminuer en réponse à l'augmentation des gaz à effet de serre, le rythme actuel de la fonte à la fin de la saison de fonte dépasse les prévisions des modèles d'environ un facteur 3 (Stroeve 2007).
Qu'est qui a causé la perte de glace spectaculaire en 2007 ?
La chute brutale de la mesure de la glace de mer en 2007 a dépassé la plupart des attentes. L'étendue de la glace en été était de 40% en dessous des niveaux de 1980 et de 20% en dessous du précédent record établi du minimum en 2005. Le principal facteur de fonte en 2007 a été des conditions météorologiques anormales.
Un anticyclone formé au début de Juin 2007 au centre de l'océan Arctique, persistant pendant 3 mois (Gascard 2008). Ceci a été couplé avec de faibles pressions sur le centre et l'ouest de la Sibérie. Des vents du sud persistants entre les centres de haute et de basse pression ont donné lieu à l'air plus chaud des températures au nord de la Sibérie qui a favorisé fla fonte. Le vent a également transporté la glace de la côte de la Sibérie.
En outre, les cieux sous l'anticyclone étaient majoritairement clair. La nébulosité réduits signifiait plus que d'habitude soleil atteint la glace de mer, en favorisant la glace de mer forte fusion (Kay 2008).
Les deux régimes de vent et cloudliness réduite eu des anomalies, mais pas sans précédent. Des tendances similaires ont eu lieu en 1987 et 1977. Cependant, les occurrences passées n'ont pas eu le même effet dramatique en 2007. La raison de la perte de verglas en 2007 parce que la banquise avait souffert de deux décennies d'amincissement et la réduction de la zone, ce qui rend la glace de mer plus vulnérables aux conditions météorologiques actuelles (Nghiem 2007).
D'autres études sur la cause du déclin de la glace de mer
Vinnikov et al. (1999) ont estimé la probabilité que le déclin de la banquise arctique pourrait être simplement naturel. Les auteurs ont utilisé un contrôle très longs à la fois du Laboratoire de dynamique des fluides géophysiques (GFDL) et du Hadley modèles climatiques Centre (5000 ans pour le modèle GFDL) pour évaluer la probabilité que les tendances observées et prédites par les modèles de l'étendue de la banquise arctique se produisent par hasard à la suite de la variabilité naturelle du climat. Ils ont constaté que les grandes tendances de l'étendue de la glace de mer ne sont apparus que sur des intervalles de temps courts de la course de contrôle, en raison de la variabilité naturelle seul. Ceci suggère que la variabilité naturelle ne causera pas de grandes tendances de la banquise arctique à long terme.
La mise à jour de cette analyse en utilisant les données d'observation jusqu'en 2011 ( sans le dossier de faible étendue de glace de mer 2012), la tendance de 32 ans (1979-2011) est -530000 kilomètres carrés par décennie, et la tendance sur 20 ans est de -700 000 kilomètres carrés par décennie. Selon l'Utilisation des resultats de Vinnikov et al. , ces tendances correspondent à la fois à des probabilités de bien moins de 0,1% d'être uniquement due à la variabilité naturelle.
Day et al. (2012) ont utilisé cinq modèles climatiques pour essayer de quantifier la contribution des variations naturelles dans l'Arctique des changements de la glace de mer. Ils ont constaté que, entre 5% et 30% de la baisse de la glace de mer arctique de 1979 à 2010 pourrait être attribuée à des cycles naturels de l'Atlantique Multidecadal Oscillation (AMO) et l'Oscillation Arctique (AO), et encore moins peuvent être attribués à des cycles naturels depuis 1953, puisque ces cycles naturels ont tendance à s'égaliser sur des délais plus longs (comme Vinnikov l'a également trouvé).
"En dépit de l'incertitude accrue d'observation dans l'ère pré-satellite, la tendance de l'étendue de l'arctique au cours de cette longue période [1953-2010] est plus susceptible d'être représentatif de la composante anthropique forcé."
Stroeve et al. (2011) ont constaté qu'en 2009-2010, l'AO était dans un état qui aurait donné lieu à une grande étendue de la glace de mer, le fait que 2010 a été une année relativement de faible étendue de glace de mer, le déclin de la glace de mer causée par les humains indicative à long terme.
"Sur la base de rapports établis dans les études précédentes, la phase négative extrême de l'oscillation arctique (AO) qui caractérisait l'hiver de 2009/2010 aurait dû favoriser le maintien de la banquise arctique pendant l'été 2010 . L'étendue de la banquise en septembre 2010 fini néanmoins en tant que troisième plus bas dans le dossier satellite, derrière 2007 et à peine au-dessus de 2008 renforçant la tendance à long terme vers le bas ".
Notz et Marotzke (2012) ont également trouvé de très faible corrélation entre l'AO et l'oscillation décennale du Pacifique (PDO) et de l'Arctique étendue des glaces de mer (jaune et vert sur la figure 2), en concluant:
"les observations disponibles sont suffisantes pour exclure pratiquement la variabilité interne et l'auto-accélération comme une explication de la tendance observée à long terme, le regroupement, et l'ampleur de la récente minima de la banquise. Au lieu de cela, la récente fonte est bien décrite par la superposition d'un forcage externe sur la tendance linéaire et la variabilité interne. Pour la tendance forcé , nous trouvons une forte corrélation physiquement plausible uniquement avec l'augmentation de la concentration de CO2 atmosphérique. Nos résultats montrent donc que l'évolution observée de l'Arctique est compatible avec l'affirmation selon laquelle c'est certainement l'impact d'un changement climatique d'origine anthropique est observable dans la banquise arctique déjà aujourd'hui ".
Conclusion
Les discussions récentes sur les cycles océaniques ont mis l'accent sur la façon dont la variabilité interne peut ralentir le réchauffement climatique. La fonte de 2007 et 2012 sont un exemple frappant de l'impact lorsque la variabilité interne renforce la tendance au réchauffement global à long terme. Dans l'ensemble, la littérature scientifique est très clair que la variabilité naturelle ne suffit pas à rendre compte du déclin à long terme de la banquise arctique, qui est principalement due au réchauffement climatique causé par l'homme.
http://www.skepticalscience.com/Arctic-sea-ice-melt-natural-or-man-made-intermediate.htm
BasiqueLa fonte de l'arctique est un cycle naturel.
«En 2007, l'hémisphère nord a atteint un des plus bas record de la couverture de glace et le Passage du Nord-Ouest a été ouvert ( celà a été pire en 2012 ). A ce stade, on nous a dit que la fonte s'est produite plus rapidement que prévu. Ce que l'on ne vous a pas dit, c'est que les données qui ont déclenché cet enregistrement sont seulement disponibles a partir de la fin des années 1970. Nous savons que le Passage du Nord-Ouest a été ouvert avant ". (Matt Rogers)
La banquise arctique a justement été appelé un «canari dans la mine de charbon du réchauffement de la planète», un indicateur sensible du changement climatique, à cause de son importance en tant que diagnostic du réchauffement climatique, les sceptiques du changement climatique peinent à expliquer le déclin de la banquise arctique en tant que phénomène naturel.
Les mesures par satellite de l'Arctique étendue de la banquise révèlent un déclin rapide au cours des 30 dernières années, en particulier à la fin de la saison annuelle de fusion de chaque année. La tendance à la baisse et l'accroissement de l'écart entre les saisons sont conformes aux prédictions des effets du réchauffement climatique. Avec le réchauffement arctique, le volume de glace dans la région diminue progressivement, ce qui rend la glace moins susceptibles de survivre plus d'un an et exposant ainsi plus d'eau libre à la fin de chaque saison de fonte.
Pour expliquer le déclin de la banquise arctique, les sceptiques ont émis l'hypothèse que nous voyons les effets des cycles naturels sur des décennies en de longues oscillations, de la couverture des glaces de l'Arctique et de volume. Prêter soutien à l'observation de ces cycles est beaucoup plus difficile que de compter sur des observations directes de l'étendue des glaces avec des instruments contemporains. Pourtant, grâce à des carottes de sédiments océaniques et certains autres indices physiques laissées par les régimes climatiques passés, nous avons un aperçu raisonnable dans le passé arctique de l'étendue de la banquise. En combinant diverses informations sur le comportement du climat passé, nous pouvons mieux comprendre pourquoi les changements dans la couverture de glace qui se sont produites dans le passé, que ces variations naturelles se produisent encore aujourd'hui, et comment ces changements se comparent à la tendance de la glace de mer d'aujourd'hui.
Même s'il est vrai que les variations naturelles du climat ont causé d'importants changements dans l'étendue des glaces de l'Arctique, dans le passé, il est important de noter que ces changements ne sont pas contre le réchauffement climatique anthropique causant la perte d'aujourd'hui de la glace. Après tout, les événements du passé ne décrivent pas des influences nouvellement identifiés par la culture humaine sur le climat d'aujourd'hui. En effet, les comparaisons entre le climat arctique passé et le présent révèlent différentes raisons pour les changements de la glace marine du passé comparé a aujourd'hui et suggèrent fortement que les changements d'aujourd'hui sont en grande partie d'origine anthropique (Overpeck et al). Pendant ce temps, l'analyse de plusieurs centaines d'indicateurs du passé arctique étendue de la banquise nous dit que les pertes récentes semblent n'avoir aucun parallèle dans les dossiers qui remonte à plusieurs milliers d'années (Polyak et al).
Les 200 dernières années offre un exemple de la façon dont les influences naturelles et anthropiques sur la banquise arctique peuvent être distinguées. L'Arctique semble avoir subi une période inhabituellement froid au début du 19e siècle, certes naturel, avec une récupération à des conditions plus normales s'étendant dans le 20ème siècle conduisant au réchauffement que nous voyons aujourd'hui. Se référant au graphique ci-dessus, nous pouvons voir que, après la période plus froide l'étendue de la banquise dans l'Arctique semble avoir largement stabilisée, plus tard, pour commencer un déclin constant en chœur avec d'autres observations émergents du réchauffement climatique comme l'augmentation des températures atmosphériques et océaniques. Cette baisse de l'étendue des glaces se produit même si les causes de la régénération naturelle contre le froid inhabituelle du 19ème siècle ne sont plus en jeu, tandis que la recherche suggère fortement la baisse récente de la banquise arctique sont causées par un nouveau mécanisme anthropique (Johannessen et al).
Bien que les facteurs naturels ont toujours influencé l'état de la banquise arctique, la recherche suggère fortement que le déclin d'aujourd'hui est entraînée par l'influence du CO2 anthropique, que nous avons ajouté à l'atmosphère et est donc unique dans l'histoire de la Terre.
Intermédiaire
La banquise arctique s'est retirée au cours des 30 dernières années. Le taux de retraite s'accélère et, en fait, dépasse les prévisions de la plupart des modèles.
Le réchauffement climatique affecte la banquise arctique de diverses manières. Le réchauffement des température de l'air ont été observées au cours des 3 dernières décennies par des bouées dérivantes et des satellites radiomètre (Rigor 2000, Comiso 2003). Le rayonnement thermique vers le bas a augmenté, comme prévu lorsque la température de l'air, de l'eau et de la vapeur via la nébulosité augmente (Francis 2006). Plus de chaleur de l'océan est transporté dans les eaux arctiques (Shimada 2006).
Avec la fonte de la glace de mer, les rétroactions positives augmentent le taux de perte de glace de mer. La rétroaction positive de l'albédo de la glace est devenue un facteur dominant depuis le milieu à la fin des années 1990 (Perovich 2007). La glace pérenne âgée est plus épaisse et plus susceptible de survivre à la saison de fonte estivale. Elle reflète plus la lumière du soleil et transmet moins le rayonnement solaire inférieur à l'océan. Mesures satellitaires ont trouvé au cours des 3 dernières décennies, la quantité de glace de mer pérenne n'a cessé de diminuer (Nghiem 2007). Par conséquent, l'épaisseur moyenne de la glace sur l'océan Arctique s'est réduite de 2,6 mètres de Mars 1987 à 2,0 mètres en 2007 (Stroeve 2008).
Le réchauffement climatique a un effet à long terme clairement observé, longtemps sur la glace de mer arctique. En effet, si les modèles climatiques prédisent que la banquise arctique va diminuer en réponse à l'augmentation des gaz à effet de serre, le rythme actuel de la fonte à la fin de la saison de fonte dépasse les prévisions des modèles d'environ un facteur 3 (Stroeve 2007).
Qu'est qui a causé la perte de glace spectaculaire en 2007 ?
La chute brutale de la mesure de la glace de mer en 2007 a dépassé la plupart des attentes. L'étendue de la glace en été était de 40% en dessous des niveaux de 1980 et de 20% en dessous du précédent record établi du minimum en 2005. Le principal facteur de fonte en 2007 a été des conditions météorologiques anormales.
Un anticyclone formé au début de Juin 2007 au centre de l'océan Arctique, persistant pendant 3 mois (Gascard 2008). Ceci a été couplé avec de faibles pressions sur le centre et l'ouest de la Sibérie. Des vents du sud persistants entre les centres de haute et de basse pression ont donné lieu à l'air plus chaud des températures au nord de la Sibérie qui a favorisé fla fonte. Le vent a également transporté la glace de la côte de la Sibérie.
En outre, les cieux sous l'anticyclone étaient majoritairement clair. La nébulosité réduits signifiait plus que d'habitude soleil atteint la glace de mer, en favorisant la glace de mer forte fusion (Kay 2008).
Les deux régimes de vent et cloudliness réduite eu des anomalies, mais pas sans précédent. Des tendances similaires ont eu lieu en 1987 et 1977. Cependant, les occurrences passées n'ont pas eu le même effet dramatique en 2007. La raison de la perte de verglas en 2007 parce que la banquise avait souffert de deux décennies d'amincissement et la réduction de la zone, ce qui rend la glace de mer plus vulnérables aux conditions météorologiques actuelles (Nghiem 2007).
D'autres études sur la cause du déclin de la glace de mer
Vinnikov et al. (1999) ont estimé la probabilité que le déclin de la banquise arctique pourrait être simplement naturel. Les auteurs ont utilisé un contrôle très longs à la fois du Laboratoire de dynamique des fluides géophysiques (GFDL) et du Hadley modèles climatiques Centre (5000 ans pour le modèle GFDL) pour évaluer la probabilité que les tendances observées et prédites par les modèles de l'étendue de la banquise arctique se produisent par hasard à la suite de la variabilité naturelle du climat. Ils ont constaté que les grandes tendances de l'étendue de la glace de mer ne sont apparus que sur des intervalles de temps courts de la course de contrôle, en raison de la variabilité naturelle seul. Ceci suggère que la variabilité naturelle ne causera pas de grandes tendances de la banquise arctique à long terme.
La mise à jour de cette analyse en utilisant les données d'observation jusqu'en 2011 ( sans le dossier de faible étendue de glace de mer 2012), la tendance de 32 ans (1979-2011) est -530000 kilomètres carrés par décennie, et la tendance sur 20 ans est de -700 000 kilomètres carrés par décennie. Selon l'Utilisation des resultats de Vinnikov et al. , ces tendances correspondent à la fois à des probabilités de bien moins de 0,1% d'être uniquement due à la variabilité naturelle.
Day et al. (2012) ont utilisé cinq modèles climatiques pour essayer de quantifier la contribution des variations naturelles dans l'Arctique des changements de la glace de mer. Ils ont constaté que, entre 5% et 30% de la baisse de la glace de mer arctique de 1979 à 2010 pourrait être attribuée à des cycles naturels de l'Atlantique Multidecadal Oscillation (AMO) et l'Oscillation Arctique (AO), et encore moins peuvent être attribués à des cycles naturels depuis 1953, puisque ces cycles naturels ont tendance à s'égaliser sur des délais plus longs (comme Vinnikov l'a également trouvé).
"En dépit de l'incertitude accrue d'observation dans l'ère pré-satellite, la tendance de l'étendue de l'arctique au cours de cette longue période [1953-2010] est plus susceptible d'être représentatif de la composante anthropique forcé."
Stroeve et al. (2011) ont constaté qu'en 2009-2010, l'AO était dans un état qui aurait donné lieu à une grande étendue de la glace de mer, le fait que 2010 a été une année relativement de faible étendue de glace de mer, le déclin de la glace de mer causée par les humains indicative à long terme.
"Sur la base de rapports établis dans les études précédentes, la phase négative extrême de l'oscillation arctique (AO) qui caractérisait l'hiver de 2009/2010 aurait dû favoriser le maintien de la banquise arctique pendant l'été 2010 . L'étendue de la banquise en septembre 2010 fini néanmoins en tant que troisième plus bas dans le dossier satellite, derrière 2007 et à peine au-dessus de 2008 renforçant la tendance à long terme vers le bas ".
Notz et Marotzke (2012) ont également trouvé de très faible corrélation entre l'AO et l'oscillation décennale du Pacifique (PDO) et de l'Arctique étendue des glaces de mer (jaune et vert sur la figure 2), en concluant:
"les observations disponibles sont suffisantes pour exclure pratiquement la variabilité interne et l'auto-accélération comme une explication de la tendance observée à long terme, le regroupement, et l'ampleur de la récente minima de la banquise. Au lieu de cela, la récente fonte est bien décrite par la superposition d'un forcage externe sur la tendance linéaire et la variabilité interne. Pour la tendance forcé , nous trouvons une forte corrélation physiquement plausible uniquement avec l'augmentation de la concentration de CO2 atmosphérique. Nos résultats montrent donc que l'évolution observée de l'Arctique est compatible avec l'affirmation selon laquelle c'est certainement l'impact d'un changement climatique d'origine anthropique est observable dans la banquise arctique déjà aujourd'hui ".
Conclusion
Les discussions récentes sur les cycles océaniques ont mis l'accent sur la façon dont la variabilité interne peut ralentir le réchauffement climatique. La fonte de 2007 et 2012 sont un exemple frappant de l'impact lorsque la variabilité interne renforce la tendance au réchauffement global à long terme. Dans l'ensemble, la littérature scientifique est très clair que la variabilité naturelle ne suffit pas à rendre compte du déclin à long terme de la banquise arctique, qui est principalement due au réchauffement climatique causé par l'homme.
http://www.skepticalscience.com/Arctic-sea-ice-melt-natural-or-man-made-intermediate.htm