Que valent les cartes CFS ?

Hier soir j'avais parlé avec paix comme ça du modèle CFS. Y'a pas mal de cartes de moyennes de ce modèle qui circulent sur les forums météo. Comme dit,  le CFS " de base " est assez médiocre ( il n'a pas un bon compromis ), donc la moyenne d'un truc médiocre celà ne fait pas de miracles quoi. Donc c'est à prendre vraiment avec des pincettes, que ça soit moyenné sur 1 mois, 2 mois. En gros le CFS il ne vaut pas mieux qu'un GFS à + 300 h. D'ailleurs y'a des stats de la NOAA à ce sujet.

Par contre le noyau tropical océanique du CFS est plutôt pas mal ( c'est ce qui evite au CFS d'etre un bide total quoi ). Parceque le noyau atmo' et le noyau de la banquise c'est un désastre. La NOAA le sait et travaille d'ailleurs sur le sujet.



Ici les différentes noyaux du CFS, pour faire simple plus c'est vert/bleu plus c'est bien géré. On voit bien que niveau atmosphère et banquise c'est la merde  En été CFS n'arrive même pas à atteindre 0.4 à 10 jours alors que gfs le fait...

Donc voilà, le CFS c'est assez médiocre ( on évite de dire nul car le noyau océano' sauve le truc ).

Si y'en a qui veulent certifier ces infos ya des références direct de la NOAA ici :

http://cfs.ncep.noaa.gov/cfsv2.info/CFSv2_paper.pdf
http://www.ecmwf.int/newsevents/meetings/annual_seminar/2012/presentations/Saha.pdf

Le premier CFS : http://iri.columbia.edu/climate/ENSO/currentinfo/models/NCEP_CFS.html

Tout à fait CFSv2, c'est juste bon à suivre l'ENSO et encore.